Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Кощиенко М. Ф.;
при секретаре судебного заседания Веретенниковой Т. В.,
с участием: истца Федоровой В.М., представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Конопля Н. А., представившего удостоверение № 154 от 15.12.2002 г. и ордер № 014758 от 25.10.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой В.М. к Волковой Т.М. о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Жилой дом, расположенный в г. Алексеевка Белгородской области, ул. <адрес> принадлежит на праве собственности истице на основании договора купли – продажи от 09.08.1985 года. С 27 апреля 2007 года по договору найма жилого помещения в доме была зарегистрирована ответчица Волкова Т.М. Договор заключен на один год. По истечении указанного срока ответчица не снялась с регистрационного учета. Иного соглашения с ответчицей не заключалось.
Дело инициировано иском Федоровой В.М., которая просит прекратить право пользования ответчицы Волковой Т.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Сослалась на то, что ответчица была вселена в дом как квартирант. Членом ее семьи не является. Более трех лет не исполняет обязанностей нанимателя жилья, не вносит плату за жилье, в связи с чем истица несет необоснованные расходы по уплате коммунальных услуг. Регистрация в доме ответчика нарушает ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым домом.
В судебном заседании истица Федорова В.М. поддержала исковые требования. Пояснила, что Волкова Т.М. была зарегистрирована в ее доме по просьбе своей знакомой и бывшей свекрови ответчицы - В. После расторжения брака с Волковым, ответчица, собрав вещи, выехала в неизвестном направлении. В последующем выяснилось, что Волкова уехала в с. <адрес> Красненского района, работала в детском саду в с. <адрес>. Где находится в настоящее время не известно. На телефонные звонки не отвечает.
Ответчица Волкова Т.М. в судебное заседание не явилась, была извещена по месту регистрации и предполагаемому месту жительства. Судебные повестки возвратились в суд с отметкой почтового отделения о том, что ответчик по данным адресам отсутствует.
Представитель ответчика Волковой Т.М. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Конопля Н. А. полагает, что иск Федоровой В.М. обоснован, его удовлетворением права ответчика не будут нарушены, поскольку она никогда не являлся членом семьи истца, в доме Федоровой В.М. не проживает, вещей в доме нет, имеются основания для прекращения ответчику права пользования в доме истицы. Пояснил, что доказательства, представленные суду, исследованы в полном объеме.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения истца, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, суд признает исковые требования Федоровой В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Договором купли – продажи от 09.08.1985 года, удостоверенного нотариусом М. Александровой и зарегистрированным в Алексеевском МБТИ, подтверждается право собственности Федоровой В.М. на жилой дом № по ул. <адрес> в г. Алексеевка.
Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение, и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Из договора найма жилого помещения следует, ответчица была вселена в дом истца для временного проживания с 27.04.2007 года сроком на один год. С этого же дня ответчица была зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается штампом регистрации в домовой книге для прописки граждан, проживающих в г доме № по ул. <адрес> в г. Алексеевка Белгородской области.
Непроживание ответчицы в жилом доме истицы подтверждается возвращенными в адрес суда судебными повестками с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу, а так же показаниями свидетелей.
Так свидетель В. пояснила, что она является бывшей свекровью ответчицы Волковой Т.М.. По ее просьбе истица зарегистрировала Волкову Т.М. по своему адресу, поскольку на тот момент занималась оформлением документов на жилой дом и не могла прописать ответчицу у себя. После развода с сыном, Волкова переехала к родителям в с. <адрес> Красненского района. Полтора месяца назад работала в детском саду в с. <адрес> Красненского района. Сейчас не работает и где находится она не знает. В доме истицы не проживает.
Свидетель Г. пояснила, что с истицей знакома более 20 лет и часто бывает у нее в гостях. Со слов истицы знает, что она прописала у себя невестку В., однако ни разу не видела в доме истицы ни ответчицу, ни ее вещей.
Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны, соответствуют объяснениям истца и материалам дела, оснований подозревать их в нечестности или недобросовестности у сада не имеется.
Таким образом, истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие прекращение ответчиком права пользования ее жилым домом.
Ответчица согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения не относится.
Сведений о заключении дополнительного соглашения между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением суду не представлено.
Алиментных обязательств истец в отношении ответчика по делу не имеет и не обязана обеспечивать ее иным жилым помещением.
Регистрация ответчика в жилом помещении истца нарушает права последнего по пользованию и распоряжению жилым помещением.
От представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ Конопля Н.А. возражения против удовлетворения иска не поступили.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» местом жительства является постоянное или преимущественное место проживания гражданина. Ст. 3 указанного Закона определяет регистрационный учет по месту жительства. В данном случае местом жительства для ответчика домовладение истца не является. Ответчица сменила место своего жительства и утратила право проживания в указанном жилом помещении, что является согласно ст. 7 вышеназванного Закона основанием для снятия его с регистрационного учета.
Поскольку регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета носит заявительный характер, то иным способом, кроме как по решению суда, исключить ответчика из числа лиц, зарегистрированных в данном домовладении невозможно. При таких обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению.
Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 руб. (квитанция СБ 3775/0040 от 09.08.2010 г.).
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Федоровой В.М. к Волковой Т.М. о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным и удовлетворить.
Прекратить право пользования Волковой Т.М. жилым домом, принадлежащим Федоровой В.М. и расположенным по адресу: Белгородская область г. Алексеевка, ул. <адрес>.
Данное решение суда является основанием для снятия Волковой Т.М. с регистрационного учета по указанному адресу.
Обязать Волкову Т.М. выплатить в пользу Федоровой В.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Алексеевский районный суд путем подачи кассационной жалобы.
В суд надзорной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный суд РФ) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Судья подпись М. Ф. Кощиенко