Дело № ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,
при секретаре Литовкиной Г.И.,
с участием истца Попова М.Д. и его представителей – Кузнецовой Е.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.09.2010 года, и Кузнецова Н.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.10.2010 года; ответчиков Попова В.М. и нотариуса Алексеевского нотариального округа Белгородской области Дешиной Н.Н., представившей удостоверение № 79 от 16.11.2006 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова М.Д. к Попову В.М. и нотариусу Алексеевского нотариального округа Белгородской области Дешиной Н.Н. о признании доверенности частично недействительной, признании договора дарения недействительным, признании права собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками,
УСТАНОВИЛ:
11 марта 2009 года между Поповым М.Д. и его сыном Поповым В.М. был заключен договор дарения недвижимого имущества – земельного участка с расположенным на нем жилым домом в с. ... Алексеевского района Белгородской области. От имени дарителя Попова М.Д. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.11.2008 года выступал Перепелицин А.П. находящийся на расстоянии 5 метров от жилого дома, принадлежащего на праве со
Дело инициировано иском Попова М.Д., который просил суд выданную им доверенность от 17.11.2008 года Перепелицину А.П., удостоверенную нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области Дешиной Н.Н. реестровый номер 12508, признать недействительной в части полномочий «подарить Попову В.М., 03.03.1961 года рождения, принадлежащий ему земельный участок и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, с. ...» и в части «подписать договор дарения»; договор дарения от 11.03.2009 года, заключенный между ответчиком Поповым В.М. и истцом, за которого на основании доверенности от 17.11.2008 года действовал Перепелицин А.П., признать недействительным; признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 2625 кв.м., с кадастровым номером № ..., и расположенные на нем строения: жилой дом с жилой пристройкой деревянные, общей площадью 65,5 кв.м., жилой площадью 59,4 кв.м., пристройка деревянная, летняя кухня деревянная, гараж металлический, три сарая деревянных, погреб кирпичный, две калитки металлических, ворота металлические, забор металлический, забор деревянный, колодец, уборная деревянная, находящиеся по адресу: с. ...; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оказанию услуг представителя в сумме 6000 рублей.
Определением предварительного судебного заседания Алексеевского районного суда Белгородской области от 29 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства нотариуса Алексеевского нотариального округа Белгородской области Дешиной Н.Н. о применении последствий пропуска срока исковой давности отказано и Попову М.Д. восстановлен пропущенный срок исковой давности.
В судебном заседании истец Попов М.Д. и его представители Кузнецова Е.М. и Кузнецов Н.В. исковые требования поддержали и просили суд иск удовлетворить.
Ответчик Попов В.М. иск не признал по тем основаниям, что 17 ноября 2008 года его отец Попов М.Д. сам оформил у нотариуса и выдал доверенность юристу Перепелицину А.П. на оформление документов и дарение дома и земельного участка ему – младшему сыну, который больше всех детей помогал и помогает ему. У него с отцом была устная договоренность о том, что он с семьей переедет к нему жить, но из-за сестры отца Елены этого не получилось. Просил суд в иске отказать.
Ответчик – нотариус Алексеевского нотариального округа Белгородской области Д. иск не признала по тем основаниям, что Попов М.Д. при выдаче доверенности 17 ноября 2008 года выразил свою волю однозначно на оформление документов на земельный участок с расположенным на нем жилым домом в с. ... Алексеевского района Белгородской области и их дарение своему младшему сыну Попову В.М. и, чтобы самому по инстанциям не ходить, поручил от своего имени все действия, связанные с данным поручением, совершать юристу Перепелицину А.П. Попов М.Д. лично сам расписался в доверенности четко, ровно по строке и реестре нотариальных действий, прочитал ее, уплатил госпошлину. Разница между завещанием и дарением Попову М.Д. была разъяснена и понятна. Ни о каких договоренностях с сыном о проживании, помощи и т.д. при ней речь не шла. Просила суд в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчиков Перепелицин А.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 1 Протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
Судом установлено, что 11 марта 2009 2008 года между истцом Поповым М.Д., от имени которого по нотариально удостоверенной доверенности от 17 ноября 2008 года действовал Перепелицин А.П., и ответчиком Поповым В.М. был заключен договор дарения, согласно которого земельный участок площадью 2625 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенный на землях населенных пунктов, находящийся в ведении администрации муниципального района «Алексеевкий район и город Алексеевка» Белгородской области, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на земельном участке жилой дом (лит. А) с жилой пристройкой (лит.А1) деревянные, общей площадью 65,5 кв.м., жилой площадью 59,4 кв.м кадастровым номером № ..., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройка деревянная, летняя кухня деревянная, гараж металлический, три сарая деревянных, погреб кирпичный, две калитки металлических, ворота металлические, забор металлический, забор деревянный, колодец, уборная деревянная, находящиеся по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, с. ..., были подарены Попову В.М. Регистрация договора дарения и регистрация перехода права собственности была осуществлена Алексеевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 18 марта 2009 года.
Указанный жилой дом и земельный участок принадлежали по праву собственности Попову М.Д. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Хлевищенского сельского Совета Алексеевского района Белгородской области № 347 от 15 января 1993 года и свидетельства о государственной регистрации права серии № ... от 02 марта 2009 года.
Из материалов дела и объяснений сторон видно, что при подписании договора дарения и его государственной регистрации за Попова М.Д. по нотариально удостоверенной доверенности действовал Перепелицин А.П. При этом в нотариально удостоверенной доверенности от 17 ноября 2008 года указано, что Попов М.Д, уполномочивает Перепелицин А.П. оформить необходимые документы и подарить Попову В.М., <данные изъяты>, принадлежащий земельный участок и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: с. ...; зарегистрировать в отделе по Алексеевскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области договор дарения и переход права собственности на указанные объекты недвижимости.
Судом установлено, что истца Попова М.Д.. к нотариусу привел ответчик Попов В.М., который вел беседу с нотариусом. Сам истец Попов М.Д., доверяя сыну, подписал доверенность с целью – «чтобы самому не ходить по инстанциям», не понимая, что от его имени будет заключен договор об отчуждении жилого дома и земельного участка сыну безвозмездно, без каких-либо обязательств с его стороны.
Из материалов дела и объяснений сторон видно, что договор дарения и заявления в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Белгородской области Попов М.Д. не писал и не подписывал, ему последствия дарения не разъяснены.
Природу, т.е. совокупность свойств, характеризующих договор дарения как безвозмездную сделку, нотариус Дешина Н.Н. при удостоверении доверенности Попову М.Д. не разъясняла, она разъяснила лишь правовые последствия выдачи доверенности (ст. ст. 182,189 ГК РФ), что следует из текста доверенности.
На основании изложенного, доверенность в части полномочий «подарить Попову В.М., <данные изъяты>, принадлежащий Попову М.Д. земельный участок и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: с. ... и в части «подписать договор дарения» следует признать недействительной как одностороннюю сделку, совершенную под влиянием заблуждения.
Суд принимает во внимание доводы истца о том, что он «не понимает разницу между дарением, пожизненным содержанием и завещанием, считал, что это одно и тоже», учитывая состояние его здоровья (инвалидность 2 группы по общему заболеванию, катаракта глаз), престарелый возраст ( 1931 года рождения, 79 лет).
При таких обстоятельствах суд считает, что имел место порок воли истца, который заключается в том, что его воля формировалась под влиянием заблуждения, действительная воля истца была направлена на заключение другого договора (пожизненного содержания с иждивением), поэтому договор дарения является недействительной (ничтожной сделкой) и следует применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, и вернуть стороны договора дарения в первоначальное положение.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 33336 Налогового кодекса РФ истец как инвалид 2 группы освобожден от уплаты госпошлины. Его требования удовлетворены.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 33317 Налогового кодекса РФ плательщиком государственной пошлины выступает ответчик, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 1 п.п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального района «Алексеевкий район и город Алексеевка» Белгородской области подлежит взысканию госпошлина в размере 7822 руб. 66 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Попова М.Д. к Попову В.М. и нотариусу Алексеевского нотариального округа Белгородской области Дешиной Н.Н. о признании доверенности частично недействительной, признании договора дарения недействительным, признании права собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками признать обоснованным и удовлетворить.
Признать частично недействительной доверенность, выданную Поповым М.Д. 17 ноября 2008 года Перепелицину А.П., удостоверенную нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области Дешиной Н.Н., зарегистрированную в реестре за № 12508, в части полномочий «подарить Попову В.М., <данные изъяты>, принадлежащий Попов М.Д, земельный участок и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: с. ...» и в части полномочий «подписать договор дарения».
Признать недействительным договор дарения от 11 марта 2009 года, заключенный между Поповым М.Д., за которого на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.11.2008 года действовал Перепелицин А.П., и Поповым В.М., и применить последствия недействительности сделки.
Возвратить Попову М.Д., 28 ноября 1931 года рождения, уроженцу и жителю с. ... России, в собственность земельный участок площадью 2625 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенный на землях населенных пунктов, находящийся в ведении администрации муниципального района «Алексеевкий район и город Алексеевка» Белгородской области, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на земельном участке жилой дом (лит. А) с жилой пристройкой (лит.А1) деревянные, общей площадью 65,5 кв.м., жилой площадью 59,4 кв.м кадастровым номером № ... с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройка деревянная (лит.а), летняя кухня деревянная (лит. Г3), гараж металлический (лит. Г5), три сарая деревянных (лит. Г, Г1, Г4), погреб кирпичный (лит. Г2), две калитки металлические (лит.I, III), ворота металлические (лит.IV), забор металлический (лит.II), забор деревянный (лит.V), колодец (лит.VI), уборная деревянная (лит.VII), находящиеся по адресу: с. ....
Взыскать солидарно с Попова В.М. и нотариуса Алексеевского нотариального округа Белгородской области Дешиной Н.Н. в доход бюджета муниципального района «Алексеевкий район и город Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в размере 7822 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд.
СУДЬЯ СЛЕПЦОВА Е.Н.