Дело № ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Алексеевка
Белгородской области 11 января 2011 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Рыжих А.И.;
при секретаре Петренко Ю.И.
с участием: заявителя Кучмистого С.Е., его представителя – Кузнецова Н.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 22.12.2010 года, представитель органа, чьи действия оспариваются - администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области - Назаренко В.И., действующего на основании доверенности от 12.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кучмистого С.Е. об оспаривании действий органа местного самоуправления,
у с т а н о в и л:
10 марта 2010 года между Кучмистым С.Е. и администрацией муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области был заключен договор аренды земельного участка для использования в целях индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Алексеевка, ул. .... На указанном земельном участке заявитель возвел фундамент и зарегистрировал на него право собственности как на объект незавершенного строительства, назначение жилое, площадь застройки 98,4 кв.м., степень готовности 18%. В декабре 2010 года Кучмистый С.Е. обратился в администрацию муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области с заявлением о переоформлении земельного участка из аренды в собственность за плату, однако получил отказ, со ссылкой на то, что Алексеевской межрайонной прокуратурой на основании Постановления Президиума ВАС РФ № 8985/08 от 23.12.2008 года сообщено, что при предоставлении земельного участка для целей строительства применение положений ст.36 ЗК РФ, согласно которой исключительное право на приватизацию земельных участков имеют право граждане – собственники зданий, строений или сооружений, к объектам незавершенного строительства исключается, поскольку в отличие от зданий строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввод их в эксплуатацию.
Дело инициировано заявлением Кучмистого С.Е., который просит признать незаконными действия администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области и обязать ее заключить с ним договор на выкуп указанного земельного участка в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ. Считает, что администрация неправильно применила к нему сообщение прокурора по конкретному делу, принятому арбитражным судом, к компетенции которого относятся споры между хозяйствующими субъектами, а не гражданами. В его ситуации должно применяться право выкупить земельный участок в соответствии с п.3 ст. 28 ФЗ № 178-ФЗ от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В судебном заседании заявитель Кучмистый С.Е. и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области - Назаренко В.И. считает, что администрация Алексеевского района правомерно отказала заявителю в выкупе земельного участка. Ссылается на ст. 36 ч.1 ЗК РФ, согласно которой право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, которые являются собственниками зданий, строений и сооружений. Кучмистый С.Е. таких объектов недвижимости в собственности не имеет, поэтому у него право выкупа земельного участка не возникло. Также считает, что ФЗ «№178 « О приватизации государственного и муниципального имущества» не может быть применим к указанным спорным отношениям. Его возражения основаны на Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2008 года и Представления прокурора от 19.11.2010 года. Письменные возражения приобщены к материалам дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Кучмистого С.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между Кучмистым С.Е. и администрацией муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» 10 марта 2010 годы был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Не нарушая целевого назначения предоставленного в аренду земельного участка, Кучмистый С.Е. приступил к строительству дома, а 25.08.2010 года. зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства ( жилого дома), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. После регистрации права собственности на объект недвижимости, Кучмистый С.Е. обратился в администрацию с заявлением о выкупе арендованного земельного участка. Администрация отказала Кучмистому С.Е. в выкупе земельного участка, ссылаясь на представление Алексеевского прокурора, и Постановление Высшего Арбитражного суда от 23.12.2008 года из которых следует, что выкупать арендованный земельный участок можно только после завершения строительства жилого дома.
Суд считает, что администрация отказала Кучмистому С.Е. в выкупе арендованного земельного участка незаконно. Так, Постановление Президиума ВАС РФ и представление прокурора, основанное на этом Постановлении, сами по себе не могут являться основанием для отказа. Согласно ст. 1 Арбитражно-процессуального кодекса РФ специфика арбитражного процесса заключается в том, что арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме этого, юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела.
В данном случае правоотношения и возникший в дальнейшем спор между гражданином и органом местного самоуправления не относится к подсудности арбитражного суда, следовательно и оснований для отказа со ссылкой на указанное Постановление у администрации не было. Ссылка на представление прокурора, основанное также на указанном Постановлении Президиума ВАС РФ необоснованна, и не свидетельствует о его законности. Администрация могла, но не воспользовалась своим правом на обжалование данного представления прокурора от 19.11.2010 года в части касающейся выкупа гражданами арендованных земельных участков под объектами незавершенного строительства.
Часть 1 ст. 36 Конституции РФ гарантирует право каждого гражданина иметь в частной собственности землю и не устанавливает каких-либо предварительных условий приобретения права частной собственности на землю.
Ст. 36 ЗК РФ содержит право граждан и юридических лиц на выкуп земли собственников зданий строений и сооружений и таким образом регламентирует узкие специальные отношения. В тоже время предоставлению земли посвящена глава пятая ЗК РФ в которой на ряду с указанной статьей имеются иные нормы и в частности ст. 28 ЗКРФ п.1 и п.2 которая также предусматривают возможность передачи земли в собственность гражданам.
В пункте 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ Кодекса содержится исчерпывающий перечень случаев, когда допускается отказ в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства. Это такие случаи как изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд. Помимо указанных трех случаев, других оснований для отказа в предоставлении земельных участков для строительства жилья не допускается. Спорная ситуация к таким предусмотренным случаям не подпадает. Указанная норма закона призвана стимулировать жилищное строительство.
Кучмистый С.Е. заключил с администрацией договор аренды земельного участка именно для жилищного строительства, а не для использования его в производственной или предпринимательской деятельности. Свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства ( жилого дома) свидетельствует о том, что арендованный земельный участок используется по назначению и цель с которой земельный участок передавался в аренду достигнута. В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Несмотря на то, что в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно. Земельный кодекс РФ не содержит запрета на выкуп арендованного земельного участка под объектом незавершенного строительством ( жилым домом). Следовательно отказ администрации в удовлетворении требований заявителя о выкупе арендованного земельного участка не соответствует требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Кучмистого С.Е. об оспаривании действий органа местного самоуправления признать обоснованным и его удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области от. 07.12.2010 года о выкупе арендованного земельного участка, на котором находится объект незавершенного строительства ( жилого дома), принадлежащий на праве собственности Кучмистому Сергею Евгеньевичу.
Обязать администрацию муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области в месячный срок со дня вступления решения в законную силу оформить необходимые документы по выкупу арендованного земельного участка в установленном законом порядке..
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья подпись Рыжих А.И.