Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Алексеевка
Белгородской области 13 января 2011 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Рыжих А.И.;
при секретаре Петренко Ю.И.
с участием:
истца: Пенкиной Т.И., ответчиков: Пенкина И.В., представителя ФБУ ИК- №4 УФСИН по Белгородской области Шатохина Д.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенкиной Т.И. к Пенкину И.В., Федеральному бюджетному учреждению исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области о признании недействительным обязательства,
у с т а н о в и л:
В марте 2010 года при рассмотрении гражданского дела по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области к Пенкину И.В. и Пенкиной Т.И. о взыскании денежных средств за неисполненное обязательство о сдаче квартиры при получении жилищного сертификата, Пенкина Т.И. узнала о том, что она в 2006 году давала обязательство сдать однокомнатную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности после приобретения жилья по жилищному сертификату. Обязательство она не подписывала, а подписывал Пенкин И.В. Считает, что данное обязательство является незаконным и нарушает ее права как собственника.
Дело инициировано иском Пенкиной Т.И., которая просит признать недействительным обязательство, заключенное 22.08.2006 года между Пенкиным И.В. и начальником ФГУ ФБУ ИК- №4 Управления ФСИН по Белгородской области, согласно которого Пенкин И.В. должен был освободить и сдать жилое помещение – квартиру в двухмесячный срок с даты приобретения им жилого помещения по жилищному сертификату.
В судебном заседании истица Пенкина Т.И. исковые требования поддержала.
Ответчик Пенкин И.В. иск признал, пояснил, что действительно его бывшая супруга - истица по делу, была введена в заблуждение, т.к. подписывала незаполненные бланки обязательства о сдаче жилья и не понимала последствий взятого им обязательства, в то время как он не являлся собственником квартиры, которую следовало сдать после приобретения жилья по жилищному сертификату.
Представитель ответчика - ФБУ ИК- №4 УФСИН по Белгородской области Шатохин Д.В. иск не признал. Пояснил, что после заключения мирового соглашения между сторонами и утверждения его судом, обязательство по сдаче жилья прекратилось, а возникло новое обязательство по возврату денежных средств в федеральный бюджет с рассрочкой на пять лет вместо обязательства сдачи квартиры. Письменные возражения приобщены к материалам дела.
Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области в судебное заседание не явился. Представлены письменные возражения по иску, которые приобщены к материалам дела.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав стороны, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик Пенкин И.В. 21 февраля 2007 года получил государственный жилищный сертификат на приобретение жилья с учетом трех проживающих с ним членов семьи. Сертификат был выдан для приобретения жилья по нормативу на четырех членов его семьи, общей площадью 72 кв.м., Одним из условий выдачи сертификата на четырех членов семьи являлось обязательство о сдаче жилья имеющегося у Пенкина И.В. или его членов семьи. В противном случае жилищный сертификат был бы выдан на приобретение жилья меньшей площади. В обязательстве о сдаче жилья имеются подписи всех совершеннолетних членов семьи об их согласии взятого Пенкиным И.В. обязательства, в том числе и истицы Пенкиной Т.И.
В связи с тем, что обязательство о сдаче жилья было не исполнено, УФСИН России по Белгородской области и ФБУ ИК-4 в 2010 году обратились в суд с иском о взыскании денежных средств с Пенкина И.В. и Пенкиной Т.И.. Цена иска составляла стоимость несданного жилья из расчета 17400 руб. за 1 кв.м., т.е. стоимость 1 кв.м. как и по жилищному сертификату по состоянию на 2007 год.
В судебное заседание стороны представили письменное мировое соглашение. Определением Алексеевского районного суда от 16 марта 2010 года мировое соглашение было утверждено судом. Согласно утвержденного мирового соглашения вместо неисполненного обязательства по сдаче жилья Пенкин И.В. и Пенкина Т.И. обязались выплачивать в федеральный бюджет ежемесячно по 8874 руб. в течение пяти лет, т.е. без учета инфляции и процентов. Определение суда вступило в законную силу и в настоящее время его условия исполняются, что подтвердили стороны в настоящем судебном заседании.
Таким образом, обязательство по сдаче жилья, которое истица просит признать недействительным, было прекращено с момента вступления определения суда в законную силу. Вместо него возникло другое, денежное обязательство по мировому соглашению, которое и было утверждено Определением суда, ставшим обязательным для исполнения сторонами. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, у суда нет оснований для признания недействительным несуществующего обязательства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать исковые требования Пенкиной Т.И. к Пенкину И.В., Федеральному бюджетному учреждению исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области о признании недействительным обязательства необоснованными и в их удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья подпись Рыжих А.И.