Дело № ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Алексеевка
Белгородской области 18 января 2011 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Рыжих А.И.
при секретаре Петренко Ю.И.
с участием:
истца – Прохорова В.Д.
представителя истца - адвоката адвокатской конторы «Закон и истина» Гузь Г.В. удостоверение №385 от 15.09.2003 года ордер от 15.12.2010 года
ответчицы – Прохоровой А.Ф.
ее представителя – Кузнецова Н.В., действующего на основании нотариальной доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова В.Д. к Прохоровой А.Ф. о выплате денежной компенсации за ? долю в праве на домовладение и земельный участок
у с т а н о в и л:
На основании решения суда от 18.04.2002 года Прохоров В.Д. и Прохорова А.Ф. являются собственниками 1/5 доли в праве на домовладение и земельного участка в г. Алексеевка ул ... 1/5 доля в праве домовладения - это обособленная квартира №2 этого дома. Прохоров В.Д. и Прохорова А.Ф. являются собственниками этой квартиры, и каждому принадлежит по ? доли в праве на нее.. Прохорова А.Ф. фактически проживает в данной квартире, а истец проживает на съемной квартире. Его не проживание в квартире носит вынужденный характер, т.к. совместное проживание с бывшей супругой невозможно из-за постоянных скандалов. Определить взаимоприемлемый порядок пользования квартирой или выделить в натуре часть жилого помещения невозможно.
Дело инициировано иском Прохорова В.Д., который просит взыскать с Прохоровой А.Ф. денежную компенсацию за причитающуюся ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру и земельный участок при ней из расчета их рыночной стоимости.
В судебном заседании от истца Прохорова В.Д. поступило заявление об отказе от иска. Дополнительно пояснил, что поскольку истица денежных средств на выплату ему компенсации не имеет, поэтому он намерен сам проживать в спорной квартире либо произвести ее продажу, учитывая преимущественное право ответчицы на ее покупку. Представил суду письменное заявление.
Ответчица Прохорова А.Ф. и ее представитель не возражают против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу
Судом сторонам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, мнение ответчицы и ее представителя, суд считает возможным принять от истца отказ от иска, считая его не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод все граждане имеют право на справедливое судебное разбирательство, таким образом, добровольный отказ от публичного разбирательства понимается не как отказ от гласности и устности, а в целом как отказ от обращения к механизмам судебной защиты. Такой отказ допустим, но должен быть исключительно добровольным. Истец добровольно заявил отказ от иска, и представил суду заявление в письменной форме.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска заявленного истцом и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.3. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Принять от Прохорова В.Д. отказ от иска.
Производство по делу по иску Прохорова В.Д. к Прохоровой А.Ф. о выплате денежной компенсации за ? долю в праве на домовладение и земельный участок прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Алексеевский районный суд в течение десяти дней
Судья подпись Рыжих А.И.