Дело № ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алексеевка
Белгородской области 3 февраля 2011 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пивненко Е.П.,
при секретаре судебных заседаний Ермоловой Е.А.,
С участием:
- истца Лемешко А.Ю.,
- представителя истца Гурбановой А.А. (нотариально удостоверенная доверенность от 13 ноября 2010 года);
- ответчика Беззубик С.Е.,
- представителя ответчика – адвоката Сычева А.В. (ордер № 006026 от 19.01.2011 г., удостоверение № 302 от 15.12.2002 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешко А.Ю. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Белгородской области, Беззубик С.Е. о солидарном возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
В результате страхового случая, наступившего 9 октября 2010 года, по вине водителя Беззубик С.Е., управлявшего автомобилем <М>, гос.рег. знак № ..., ООО «Росгосстрах» частично выплатило страховое возмещение Лемешко А.Ю. в размере 33714 рублей 40 коп. на восстановление поврежденного автомобиля <Ш>, гос.рег. знак № ....
Дело в суде инициировано иском Лемешко А.Ю. в котором он просил взыскать солидарно с филиала ООО «Росгосстрах» в Белгородской области, Беззубик С.Е. в его пользу: - недополученное возмещение материального ущерба в размере 59066 рублей; - расходы за услуги крана эвакуатора при транспортировке поврежденного автомобиля в г. Воронеж – 7000 рублей, по аренде автомобиля (на период нахождения поврежденного автомобиля в ремонте) – 60000 рублей, проведение независимой экспертизы – 2700 рублей, по оплате государственной пошлины – 3965,32 рублей, оказание юридических услуг – 9500 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения морального вреда 100000 рублей (л.д.61, 63).
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования подержали.
В судебном заседании ответчик Беззубик, его представитель иск не признали. Поддержали доводы, изложенные в письменном возражении по иску. В письменном возражении ответчик сослался на то, что его гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования, в связи с чем, исковые требования к нему предъявлены необоснованно. Также, указал на нарушение процедуры проведения независимой экспертизы и необоснованность экспертного заключения (л.д.69-71). Дополнительно ответчик просил взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.
Представитель ответчика - филиала «Росгосстрах» в Белгородской области не явился в судебное заседание о месте и времени которого извещался надлежащим образом. Возражений по иску не представил.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.
Из объяснений сторон, постановления № ... от 9.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном с.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Беззубик С.Е. (с другими материалами административного дела) подтверждается наступление страхового случая 9 октября 2010 года в результате столкновения автомобилей, под управлением Беззубик и Лемешко
В результате страхового случая собственнику Лемешко был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля <Ш> гос.рег.знак № .... собственником которого он является, что подтверждается паспортом транспортного средства № ... от 14.10.2008 г., свидетельством о регистрации транспортного средства № ... от 5.12.2008 г.
Из объяснений истца, заказа наряда работы № ЗН00030830, квитанции к приходному кассовому ордеру от 20 ноября 2010 года ООО «э...» следует, что он фактически понес затраты, связанные восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля в сумме 91100 рублей (л.д.10-12).
Понесенные затраты согласуются с размером реального ущерба за аварийное повреждение автомобиля по состоянию на октябрь 2010 года – 92780 рублей, определенного в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «О...» от 9 ноября 2010 года (л.д.21-56).
Суд считает, что экспертное заключение, сделанное на основании документов, содержащих сведения о повреждениях автомобиля выявленных на мете ДТП и непосредственного осмотра автомобиля, соответствует требованиям, предъявляемым законом. Оно подготовлено органом, компетентным в вопросах оценочной деятельности и согласуется с указанными выше доказательствами.
Ответчиками не представлено доказательств, опровергающие доводы истца относительно размера, причиненного ему ущерба.
Согласно страховому полису серии № ... от 23.09.2010 года гражданская ответственность Беззубик С.Е. застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Учитывая, что ответчик (страховщик) филиал «Росгосстрах» в Белгородской области частично выплатил Лемешко страховое возмещение в размере 33714,40 руб. (сберегательная книжка л.д.17), с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба следует взыскать 57385,60 рублей.
В соответствии с п.60 п.п. «б», п. 61 п.п. «в» Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с указанного ответчика следует взыскать расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 7000 рублей, оплате экспертного заключения 2700 рублей.
Суд признает необоснованными требования истца о возмещении расходов по аренде автомобиля в размере 60000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Из представленных суду копии трудового договора № 3 от 1.03.2010 года, справки Б. (л.д.68) следует, что Лемешко А.Ю. работает у Б. торговым представителем и в его обязанности входит ежедневный объезд клиентов на определенных территориях на своем автомобиле.
Согласно договору от 11.01.2010 года истец арендовал легковой автомобиль сроком на 2 месяца, размер арендной платы в месяц составил 30000 рублей (л.д.15).
Суд считает, что указанные документы не могут служить бесспорным доказательством использования Лемешко автомобиля <Ш> гос.рег.знак № ... в интересах работодателя Б. и передачи денежных средств в размере 60000 рублей за аренду автомобиля по указанному договору от 11.01.2010 года.
Также, истцом не представлены доказательства, что в результате страхового случая были нарушены его личные неимущественные права, либо другие нематериальные блага.
В соответствии со ст.ст. 1099 ч.2, 1100 ГК РФ, Федеральным законом Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сам по себе факт причинения истцу имущественного ущерба, связанного с повреждением автомобиля и его ремонтом в г. Воронеже, не является основание для компенсации морального вреда
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено других доказательств обосновывающих указанные исковые требования.
В соответствии со ст.ст.1064, 931, ч.1 ст.935 ГК РФ, ст.ст.6, 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", данные обстоятельства являются основанием для возложения обязанности по возмещению, причиненного ущерба в пределах страховой суммы на страховщика – ООО «Росгосстрах».
Таким образом, исковые требования к ответчику Беззубик С.Е. предъявлены необоснованно.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Белгородской области в пользу истца следует взыскать судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2070,74 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований при цене иска 128766 рублей, где 59066 руб. требования о недоплаченной страховой выплате, 7000 руб. – услуги эвакуатора, 2700 руб. – стоимость экспертного заключения, 60000 руб. – стоимость аренды автомобиля).
При предъявлении иска в суд, истцом излишне уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату истцу в сумме 190 рублей.
Истцом и ответчиком Беззубик С.Е. представлены доказательства расходов по оплате услуг представителей в сумме 9500 рублей по договору от 13.11.2010 г. (л.д.19, 20) и 12000 рублей (квитанция – договор № 612481 сер. АБ от 1.02.2011 г.).
В соответствии с требованиями ст.ст. 48 и 17 (части 3) Конституции РФ, ст.100 ГПК РФ, суд признает разумным размер расходов по оплате услуг представителей.
Расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 9500 рублей следует взыскать с ответчика – страховщика в пользу указанного лица, по оплате услуг представителя ответчика в сумме 12000 рублей – взыскать с истца в пользу Беззубик С.Е.
В случае неисполнения определения суда в двухмесячный срок, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует производить начисление процентов исходя из учетной ставки банковского процента, как это предусмотрено ч.1 ст.395 ГК РФ. На день принятия судебного решения ставка рефинансирования установлена 7,75% (указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лемешко А.Ю. к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Белгородской области, Беззубик С.Е. о солидарном возмещении ущерба и компенсации морального вреда признать частично обоснованным.
Исковые требования Лемешко А.Ю. к Беззубик С.Е. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, признать необоснованными.
Взыскать с филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Белгородской области в пользу Лемешко А.Ю. в счет страхового возмещения 57385 рублей 90 коп., расходов по эвакуации автомобиля - 7000 рублей, независимой экспертизы - 2700 рублей, оплате государственной пошлины – 2070 рублей 74 коп., услуг представителя – 9500 рублей, а всего 78656 рублей 64 коп (семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 64 коп.).
Исковые требования в части взыскания компенсации за аренду автомобиля в сумме 60000 рублей, морального вреда в размере 100000 рублей, признать необоснованными.
Взыскать с Лемешко А.Ю. в пользу Беззубик С.Е. расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей (двенадцать тысяч рублей 00 коп.).
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа.
Возвратить истцу Лемешко А.Ю. излишне оплаченную государственную пошлину в размере 190 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней с момент вынесения мотивированного решения.
Судья: Е.П.Пивненко