Дело № ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года г. Алексеевка, Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.
При секретаре Тесленко Т.Н.
С участием истца Сирота С.Н., его представителя адвоката Сычева А.В., действующего на основании ордера, представителя ответчика ООО КРЦ «Эфко Каскад» Кузнецова А.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сирота С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью КРЦ «Эфко Каскад» о необоснованном отказе в приеме на работу и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Сирота С.Н. работал на предприятиях группы ЭФКО в г. Алексеевке Белгородской области. В январе 2008 года уволился по собственному желанию. Впоследствии пытался устроиться грузчиком в ООО КРЦ Эфко Каскад, однако ему было отказано.
Дело инициировано иском Сирота С.Н., который считает отказ в приеме его на работу незаконным и необоснованным. Считает, что его не приняли на работу по дискриминационным основаниям, а именно из-за возраста. Просит признать отказ в приеме на работу необоснованным и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании истец Сирота С.Н. и его представитель Сычев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Кузнецов В.А. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. (Письменные возражения приобщены к материалам гражданского дела.).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно статьям 19,37 Конституции РФ, статьям 2, 3, 64 Трудового кодекса РФ, статье 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного совета СССР от 31 января 1961 года, труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой – либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства ( в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие – либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Вместе с тем, исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает кадровые решения ( подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Судом установлено, что у ответчика заключен агентский договор с Учебным Центром филиала ЗАО «Управляющая компания ЭФКО». Согласно данного договора, подбором кадров занимается Учебный Центр.
Доводы истца о том, что он неоднократно обращался в учебный центр за трудоустройством, сдавал анкеты не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются справкой Учебного Центра из которой видно, что Сирота С.Н. в 2010 году в качестве кандидата на вакантные должности не обращался.
Свидетели Х. и С. пояснили, что Сирота обращался в учебный центр, однако об обращении Х. известно со слов Сирота С.Н., а супруга С. пояснила, что делала копии трудовой книжки, однако при сдаче документов в учебный центр не присутствовала.
Письменное обращение поступило от Сирота С.Н. 21 января 2011 года, в которой имеется ссылка на обращение в конце декабря 2010 года, других дат обращения Сирота подтвердить не смог. В письменном обращении истец указывает на то, что он обращался в целях трудоустройства на вакантные должности в склад фасовки подсолнечного масла.
Мотивом отказа послужило то, что заключать трудовые договора это право работодателя, а не обязанность, кроме того законных оснований по которым истец не вправе отказать в приеме на работу, также не имеется.
Доводы истца о том, что ему отказали по дискриминационным основаниям, а именно по возрасту не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истцом не представлено никаких обстоятельств, подтверждающих данный факт.
Свидетель Р. пояснил, что необходимости принимать грузчиков на работу в склад фасовки подсолнечного масла нет, 19 грузчиков перевели в склад –холодильник из-за повышения в том складе объема производства. В каждом складе различная заработная плата. Сирота С.Н. работал ранее в компании грузчиком, на тот момент был одним из лучших, оснований для отказа ему в приеме на работу по дискриминационным основаниям не было.
Доводы истца о наличии вакантных мест на предприятии, которые не заполнены и непринятие его на работу по дискриминационным основаниям, не основаны на законе.
Так из представленных ответчиком доказательств следует, что вакантные места в складе фасовки масла имели место, однако Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
Кроме того ответчиком представлена в судебное заседание книга приказов из которой видно что в склад фасовки подсолнечного масла грузчики не принимались. Более того, в связи со спадом производства грузчики из склада фасовки подсолнечного масла, в количестве 19 человек, были переведены в склад холодильник. Что также подтверждает доводы ответчика об отсутствии необходимости заполнения вакансий в складе фасовки подсолнечного масла.
При таких обстоятельствах основания для признания отказа в приеме на работу незаконным отсутствуют.
Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит, поскольку отсутствую законные основания для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу данной нормы обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, в данном случае вина ответчика отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Сирота С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью КРЦ «Эфко Каскад» о необоснованном отказе в приеме на работу и компенсации морального вреда, признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней, через Алексеевский районный суд, путем подачи кассационной жалобы.
Судья подпись Е.Н.Кузнецова