2011/02/25 Решение по гражданскому делу /г203/34/



Дело № ... год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2011 года Белгородская область, г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.

при секретаре Тесленко Т.Н.

с участием истицы Перепелица О.А., ответчика Перепелица С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелица О.А. к Перепелица С.Н. о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Истице на праве общей долевой собст­венности принадлежит 2/3 доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 87,9 кв.м., в том числе жилой 48.9 кв.м. с кадастровым номером № ... с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: ул. ..., а ответчику - 1/3 доля. Соглашение о разделе части жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениям между ними не достигнуто.

Дело инициировано иском Перепелица О.А., которая просит суд выделить ей 2/3 части в праве собственности в части жилого дома, расположенного по адресу: ул. ..., а именно: комнаты № ... площадью 18.2 кв.м., № ... площадью 13.4 кв.м., 36 площадью 13.9 кв.м., № ... площадью 1,5 кв.м., № ... площадью 3 кв.м., коридор со входом в квартиру № ...; их хозяйственных построек : пристройку кирпичную Лит.а1, гараж кирпичный лит. Г4, погреб бетонный Лит. Г3, уборную кирпичную лит. XI, ворота металлические лит. IX, калитку металлическую лит.VIII, забор деревянный лит.XII.

В судебном заседании истица Перепелица О.А. исковые требования поддержала, пояснила, что она считает наиболее приемлемым второй вариант раздела жилого дома, но ее не устраивает раздел хозяйственных построек.

Ответчик Перепелица С.Н. согласен с разделом части дома и хозяйственных построек, по второму варианту, предложенному экспертом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.05.2004 года серии № ..., свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2008г. серии № ..., свидетельства о государственной регистрации права от 27.05.2004 г. серии № ..., договора дарения от 02.07.2008 года, технического паспорта части жилого дома, у истицы в праве долевой собственности находится 2/3 доли, а у ответчика 1/3 доля в части жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: ул. ....

Земельный участок, на котором расположено домовладение находится в собственности истицы и не является предметом спора.

В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из технического паспорта домовладения видно, что общая площадь части жилого дома составляет 87.9 кв.м., в том числе жилая 48.9 кв.м. На земельном участке также расположены хозяйственные постройки погреб Г3, гараж Г4, гараж Г 5, сарай Г 6, сарай Г 7, ворота1Х, калитка, забор Х, уборная Х1, забор Х11.

Согласно заключения, судебной строительно-технической экспертизы, от 14 февраля 2011 года № ..., площадь жилого дома и его техническое состояние, позволяет произвести раздел на две части. Экспертом предложено 2 варианта раздела жилого дома и хозяйственных построек.

Заключение эксперта является допустимым доказательством, поскольку оно научно обоснованно, соответствует другим материалам дела и объяснениям сторон, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд учитывает мнение сторон, считает, что вариант раздела № ... части жилого дома и хозяйственных построек в наибольшей степени учитывает их интересы, он произведен с незначительным отклонением от идеальных долей и выполнен в идеальных долях, кроме того по 2 варианту ответчику перейдет часть дома которой он фактически пользуется в настоящее время

По варианту раздела № ... в жилом доме предлагается выделить две части площадью 54.3 кв.м. : в жилой пристройке(Лит А2) – помещение 1 – 4.3 кв.м, в части жилого дома (Лит А) – помещение 4 – 18.2 кв.м., помещение 5 – 13.4 кв.м, помещение 6 – 13.9 кв.м., помещение 7 – 1.5 кв.м, помещение 8 – 3 кв.м. и 33.6 кв.м : в жилой пристройке(Лит А2) – помещение 2 – 8.7 кв.м, помещение 3 – 3.3кв.м, в части жилого дома (Лит А) – помещение 9 – 11 кв.м., помещение 10 – 10.6 кв.м..

Суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности сторон на спорное недвижимое имущество и произвести реальный раздел части жилого дома, хозяйственных и бытовых строений, расположенных по адресу: ул. ..., по варианту № ..., предложенному экспертом, так как при этом отклонение от идеальных долей в праве собственности незначительно.

В судебном заседании установлено, что у истицы и ответчика сложился определенный порядок пользования домом ответчик пользуется комнатами 9,10, 2,3, 1, 8 и частью комнаты 4, а ответчица не пользовалась частью дома из-за проживания в г. Белгороде и в последствии из за созданных ответчиком препятствий в пользовании.

Хозяйственные постройки, согласно экспертного заключения необходимо разделить следующим образом истице выделить пристройку лит а1, погреб лит Г3, гараж лит Г 5, сарай Лит Г6, ответчику гараж лит. Г 4. Калитку лит 1, ворота лит11, колодец лит.111, уборную лит 1Y оставить в совместной собственности.

Доводы истицы о том, что гараж лит. Г 4 не соответствует пожарным нормам опровергаются заключением эксперта, из которого следует, что раздел произведен с учетом СНиП, СП, ГОСТ, ВСН, РСН и т.д., а также техническим паспортом, из которого видно, что лит. Г 4 не является самовольной постройкой.

Стоимость строений и сооружений выделенных владельцу части дома № ... ( 2\3 доли) по второму варианту составляет 690816 рублей, а владельца части дома № ... 355647 рублей. Компенсация за отклонение от идеальных долей составляет 6826 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. Расчет экспертом произведен исходя из стоимости 1 кв.м. жилья, и с учетом стоимости хозяйственных построек.

В связи с тем, что при строительстве жилого дома и сооружении жилых пристроек не предусматривалась возможность разделения части дома на части, а в настоящее время такая необходимость возникла, то следует обязать стороны произвести следующие виды работ, связанные с переоборудованием жилого дома: истице Перепелица О.А. – демонтаж дверного блока и заделка дверного проема между помещениями 2 и 1 между частями дома № ... и № ...; демонтаж дверного блока и заделка дверного проема между помещениями 10 и 4 между частями дома № ... и № ...; демонтаж дверного блока и заделка дверного проема между помещениями 9 и 4 между частями дома № ... и № ...; Ответчику Перепелица С.Н. демонтаж оконного блока в помещении 2 часть дома № ..., устройство оконного блока в помещении 2 часть дома № ..., устройство дверного проема в оконном проеме ( с установкой дверного блока входной двери) совмещение с оконным блоком в помещении 2 – часть дома № ..., устройство дверного проема с установкой дверного блока между помещениями 2 и 10 – часть дома № ..., установка металлических перемычек в стенах между помещениями 2 и 10 часть дома № ... устройство дверного проема с установкой дверного блока между помещениями 9 и 10 части дома № ...

Указанные работы сторонам необходимо выполнить в срок до 1 августа 2011 года. При этом суд учитывает, что зимний период невозможно выполнить работы связанные с обустройством входов и строительные работы связанные с изоляцией, поскольку ответчик проживает в спорном доме и имеет малолетнего ребенка.

Переоборудования части дома № ... не предусмотрено, а затраты связанные с переоборудованием части дома № ... составляют 24804 рубля, работы связанные с изоляцией составили 10770 рублей, всего стоимость работ составила 35574 рубля 2\3 доли составляет 23716 рублей, 1\3 доля составляет 11858 рублей. Однако при данном варианте раздела истица несет расходы в сумме 7180 рублей. А ответчик в сумме 28394 рубля, что является несоразмерным долям и с истицы в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в сумме 16536 рублей.

Суд считает также возможным, установить срок исполнения решения суда на основании п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № ... к ней, ст. 204 ГПК РФ до 1 августа 2011 года. При этом суд учитывает, что в зимний период невозможно выполнить работы связанные с обустройством входов и строительные работы связанные с изоляцией, поскольку ответчик проживает в спорном доме и имеет малолетнего ребенка.

Согласно ст. ст. 98,100 ГПК РФ экспертиза, оплата которой подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 10.11.2010г., выполнена экспертом в интересах сторон и не зависит от доли в праве собственности, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по её оплате – 8500 рублей ( 1\2 доля от 17000 рублей – оплата экспертизы согласно квитанции), а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 200 рублей.

С учетом того, что суммы подлежащие взысканию при расчетах сторон друг с другом в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, Постановления Пленума Верхового суда РФ № ... и Высшего арбитражного суда РФ № ... от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ с 28.12.2009 года составляет 7,75% годовых. (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № ...-У «О размере ставки рефинансирования банка России»).

Для обеспечения прав сторон в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности следует произвести начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 7,75 %, до дня исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Перепелица О.А. к Перепелица С.Н. о разделе жилого дома в натуре между собственниками, признать обоснованным и удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Перепелица О.А. и Перепелица С.Н. на часть жилого дома общей площадью 87.9 кв.м., в том числе жилой площадью 48.9 кв.м. с кадастровым номером № ..., и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: ул. ....

Произвести реальный раздел части жилого дома, хозяйственных и бытовых строений, расположенных по адресу: ул. ....:

Выделить в собственность Перепелица О.А. часть жилого дома площадью 54.3 кв.м. : в жилой пристройке (Лит А2) – помещение 1 – 4.3 кв.м, в части жилого дома (Лит А) – помещение 4 – 18.2 кв.м., помещение 5 – 13.4 кв.м, помещение 6 – 13.9 кв.м., помещение 7 – 1.5 кв.м, помещение 8 – 3 кв.м.; хозяйственные и бытовые постройки пристройку лит а1, погреб лит Г3, гараж лит Г 5, сарай Лит Г6.

Выделить в собственность Перепелица С.Н. часть жилого дома площадью 33.6 кв.м : в жилой пристройке(Лит А2) – помещение 2 – 8.7 кв.м, помещение 3 – 3.3кв.м, в части жилого дома (Лит А) – помещение 9 – 11 кв.м., помещение 10 – 10.6 кв.м.; гараж Лит Г 4.

Калитку лит 1, ворота лит11, колодец лит.111, уборную лит 1Y оставить в совместной собственности, пропорционально долям.

Перепелица О.А. произвести следующие работы, связанные с изоляцией : демонтаж дверного блока и заделка дверного проема между помещениями 2 и 1 между частями дома № ... и № ...; демонтаж дверного блока и заделка дверного проема между помещениями 10 и 4 между частями дома № ... и № ...; демонтаж дверного блока и заделка дверного проема между помещениями 9 и 4 между частями дома № ... и № ....

Перепелица С.Н. прпоизвести следующие работы, связанные с переоборудованием : демонтаж оконного блока в помещении 2 часть дома № ... устройство оконного блока в помещении 2 часть дома № ..., устройство дверного проема в оконном проеме ( с установкой дверного блока входной двери) совмещение с оконным блоком в помещении 2 – часть дома № ..., устройство дверного проема с установкой дверного блока между помещениями 2 и 10 – часть дома № ..., установка металлических перемычек в стенах между помещениями 2 и 10 часть дома № ..., устройство дверного проема с установкой дверного блока между помещениями 9 и 10 части дома № ....

Взыскать с Перепелица С.Н. в пользу Перепелица О.А. денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей в сумме 6826 рублей и расходы за производство экспертизы в сумме 8500 рублей и государственную пошлину в сумме 200 рублей, а всего 15526 рублей ( пятнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть рублей).

Взыскать с Перепелица О.А. в пользу Перепелица С.Н. компенсацию за расходы по переоборудованию и изоляции в сумме 16536 рублей( шестнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть рублей.

Работы по переоборудованию жилого дома произвести в срок до 01 августа 2011 года, реконструировать существующие системы электроснабжения и газоснабжения с устройством автономных систем с разрешения соответствующих организаций, при этом, обязав стороны не препятствовать друг другу при производстве работ.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н. Кузнецова