2011/03/21 Решение по гражданскому делу /г203/45/



Дело № ...

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

21 марта 2011 года г. Алексеевка.

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.

при секретаре Моисеевой Н.М.

с участием прокурора Коротких В.Н.

С участием истца – Бондаренко С.В., его представителя адвоката БОКА адвокатский кабинет «Закон и Истина» г. Алексеевка- Гузь Г.В., представившей ордер., представителя ответчика ООО ТД «Эфко- Алексеевка»- Бабич А.И., действующего на основании доверенности № 50 от 26.05.2008 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко С.В. к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом «ЭФКО-Алексеевка»” о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Бондаренко С.В. в период с 06.07.2007 года по 25.01.2011 года работал в должности <данные изъяты> ООО ТД «Эфко- Алексеевка». Приказом от 25.01.2011 года был предупрежден о предстоящем увольнении в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ и в тот же день был вынесен приказ № 005-к/11 об его увольнении на основании поданного им заявления.

Дело инициировано иском Бондаренко С.В., который считая свое увольнении незаконным просит восстановить его на работе и взыскать в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей. Свои требования обосновывает тем, что заявление об увольнении он написал вынужденно. В период нахождения его на больничном листе с 17.01.2011 года по 24.01.2011 года была введена должность ведущего специалиста, с выполнением обязанностей начальника отдела, куда был принят П. которому он при увольнении передал товарно-материальные ценности. Так же считает нарушенной процедуру увольнения.

В судебном заседании истец Бондаренко С.В. исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО “ТД «ЭФКО-Алексеевка»” Бабич А.И. исковые требования не признал. Пояснил, что ответчиком была соблюдена вся процедура увольнения, истец добровольно написал заявление на увольнение в период течения срока предупреждения о сокращении, что соответствует нормам ТК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора полагающего в удовлетворении иска отказать, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими увольнению.

Приказом № 91-к\07 от 06.07.2007 года Бондаренко С.В. был принята на работу в ООО ТД «Эфко – Алексеевка» <данные изъяты>, и с ним был заключен трудовой договор от 06.07.2007 года.

Приказом № 07/01 от 25.01.2011 года Бондаренко С.В. предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата ООО “ТД «ЭФКО-Алексеевка»”. В приказе имеется подпись Бондаренко С.В. об ознакомлении от той же даты.

Так же истцу под роспись 25.01.2011 года было вручено уведомление о предстоящем увольнении.

Бондаренко С.В. 25.01.2011 года подано заявление о расторжении с ним трудового договора от 06.07.2007 года по сокращению штата работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении с выплатой всех положенных компенсаций предусмотренных ст. 180 ТК РФ.

Приказом № 07 от 25.01.2011 года «О сокращении штатной единицы» исключена из штатного расписания должность начальника транспортно- экспедиционного отдела

Приказом № 005-к/11 от 25.01.2011 года Бондаренко С.В. был уволен в связи с сокращением численности штата работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Доводы истца, что фактически сокращение его должности не было произведено, т.к. принятый на работу в отдел который он возглавлял другой работник П. выполняет фактически его обязанности, не соответствуют действительности.

В штатное расписание ООО “ТД «ЭФКО-Алексеевка»” была введена новая должность – ведущий специалист по логистике в транспортно- экспедиционный отдел приказом от 30.12.2010 года № 239.

В материалах дела имеется штатное расписание ООО “ТД «ЭФКО-Алексеевка»” по состоянию на 01.01.2011 года, где в транспортно- экспедиционном отделе значатся должности <данные изъяты> - занимающий ее работник-Бондаренко С.В. и вакантная должность - ведущий специалист по логистике.

На эту вакантную должность был принят П., согласно поданного им заявления от 17.01.2011 года, о чем издан приказ по предприятию № 002-к/11 от 17.012011 года.

После принятия в штат П. было введено новое штатное расписание, о чем был издан приказ № 06 от 24.01.2011 года.

Само штатное расписание по состоянии на 24.01.2011 года подтверждает, что на ранее вакантную должность ведущего специалиста по логистике принят П. Так же в этом штатном расписании продолжает значиться должность начальника данного отдела с указанием работника ее занимающего - Бондаренко С.В.

Данное штатное расписание действовало и на момент увольнения истца, и из него следует, что иные вакантные должности в штате отсутствовали, в силу чего Бондаренко С.В. не могла быть предложена иная работа ( ст. 180 ч.1 ТК РФ), а П. был принят на работу значительно раньше вынесения приказа о сокращении штатной единицы, которую занимал истец, и какой либо взаимосвязи между введением должности ведущий специалист по логистике на которую был принят П. и сокращением должности начальника транспортно- экспедиционного отдела суд не находит.

Так же имеет правового значения для дела нахождения истца на больничном листе в период с 17.01.2011 года по 24.01.2011 года, поскольку вакантная должность введена с 30.12.2010 года, т.е. в период работы истца.

После увольнения Бондаренко С.В. были внесены изменения в штатное расписание на основании приказа № 13 от 26.01.2011 года и в штатном расписании по состоянию на 26.01.2011 года должность <данные изъяты> отсутствует.

Данное штатное расписание действует по настоящее время.

Утверждения истца, что нарушена процедура сокращения штатной единицы являются не состоятельными.

Все изменения в штатном расписании утверждались соответствующими приказами руководителя ООО “ТД «ЭФКО-Алексеевка»”. Издание приказа, как указывает истец, о сокращении штата, перечисление ликвидируемых должностей, количество сокращаемых единиц, должностных окладов, даты, с которой происходит сокращение, ввод штатного расписания через 2 месяца после утверждения приказа об увольнении не является обязательным и не предусмотрено действующим законодательством.

Ответчиком были надлежащим образом проведены все действия связанные с изменением вышеуказанных штатных расписаний – издавались приказы об их утверждении из которых видно с какого числа каждое из них действует, соответствующие изменения вносились в само расписание, где отражены все должности, работники их занимающие и вакансии.

На следующий день после увольнения истца было введено новое штатное расписание и ждать 2 месяца для его введения, как указывает истец не правильно и нецелесообразно, поскольку факт увольнения имел место и он должен повлечь определенные изменения в численности штата.

Все имеющиеся в деле штатные расписания утверждены должностным лицом – управляющим директором ООО “ТД «ЭФКО-Алексеевка»” С., полномочия которого на совершение данных действий особо оговорены в доверенности № 257 от 01 августа 2010 года.

Так же являются несостоятельными доводы истца о том, что идентичны обязанности у начальника транспортно- экспедиционного отдела и ведущего специалиста по логистике.

При сравнении должностных инструкций ведущего специалиста по логистике и начальника транспортно- экспедиционного отдела видно, что должностные обязанности разняться. В обязанности начальника входили руководящие функции отделом, контролирующие функции

Допрошенный в качестве свидетеля П. подвердил, что функции связанные с руководством отделом он не исполняет, этим занимается руководитель ООО “ТД «ЭФКО-Алексеевка»” С. Он принимался на работу ведущим специалистом по логистике и исполняет только свои обязанности согласно инструкции.

То, что во время нахождения в отпуске, иного отсутствия на работе Бондаренко С.В. обязанности за него исполняла другой работник Н., что последняя подтвердила в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля не имеет значения для дела, поскольку Н. является работником другого отдела, а временно обязанности за истца она выполняла по указанию директора на основании приказа, что и сам Бондаренко С.В. не отрицает.

Кроме того, согласно Приказа от 26.01.2011 года № 14/1 в связи с сокращением в транспортно- экспедиционном отделе должности начальника, руководство транспортно- экспедиционным отделом осуществляет управляющий директор ООО “ТД «ЭФКО-Алексеевка»”- С.

Передача товарно-материальных ценностей истцом к П. при увольнении не может служить доказательством выполнения П. фактически обязанностей руководителя отдела.

Так же нашел подтверждения факт оказания давления со стороны руководителя в связи с чем истец был вынужден написать заявление об увольнении, доказательств что данные действия имели место представлено не было.

Исходя из обстоятельств дела положение ст. 179 ТК РФ не были нарушены ответчиком, поскольку сокращалась единственная штатная единица- начальник отдела- и в данной ситуации невозможно реализовать право преимущественного оставления на работе, т.к. не было других работников подлежащих сокращению.

Выборный профсоюзный орган на предприятии отсутствует, что видно из представленных ответчиком данных от 09 марта 2011 года, а поэтому не применимы нормы ст. 374 ТК РФ.

Все положенные истцу при увольнении выплаты, предусмотренные трудовым законодательством он получил, что подтверждается приказом от 09 марта 2011 года № 177 и не отрицается самим истцом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца по. п. 2 ст. 81 ТК РФ произведено законно, ответчиком соблюдена установленная ТК РФ процедура увольнения, а поэтому требования истца являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Бондаренко С.В. к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом «ЭФКО-Алексеевка»” о восстановлении на работе и компенсации морального вреда признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течении 10 дней со дня со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Чуприна Н.П.