Дело № ...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
20 мая 2011 года Белгородская область, г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,
при секретаре Тесленко Т.Н.,
с участием истца – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Долгополова С.В., ответчика индивидуального предпринимателя Кисленко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кисленко Н.И. о понуждении к проведению аттестации рабочих мест,
установил:
Кисленко Н.И. является индивидуальным предпринимателем, с ней в трудовых отношениях состоят: Шипилова А.С., Макаренко И.Ю., Миргородская Е.Н., Швец-Ковган Г.Н., Чумаченко Т.Г., Костина Л.Н. работающие в должности парикмахеров. В обязанность ИП Кисленко Н.И. как работодателя входит обеспечение соответствующих требованиям охраны труда, условий труда на каждом рабочем месте. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 года № 569 утвержден порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, в соответствии которым аттестации по условиям труда подлежат все рабочие места. До настоящего времени аттестация указанных рабочих мест парикмахеров отсутствует.
Дело инициировано иском прокурора (в порядке ст. 45 ГПК РФ), в котором он просит обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании от прокурора Долгополова С.В. поступило заявление о добровольном отказе от исковых требований к ИП Кисленко Н.И. о понуждении к проведению аттестации рабочих мест в виду их добровольного удовлетворения ответчиком, в связи, с чем просит производство по делу прекратить (письменное заявление приобщено к материалам дела).
Ответчик ИП Кисленко Н.И. согласна с отказом истца от исковых требований, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ истца прокурора Долгополова С.В. от иска, поскольку он не противоречит ст.ст. 22, 209, 212 Трудового кодекса РФ не нарушает права и законные интересы граждан.
Последствия отказа от иска прокурору Долгополову С.В. разъяснены и понятны, он согласен с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу № ...г. по иску Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кисленко Н.И. о понуждении к проведению аттестации рабочих мест прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъясняю Вам ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись Е.Н. Кузнецова