Дело № ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года г. Алексеевка, Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.
При секретаре Тесленко Т.Н.
С участием истицы Бобенко В.Г., представителя ООО «Мегаполис Белгород» Скляренко С.В., действующего на основании служебного положения,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобенко В.Г. к ООО «Мегаполис Белгород» о взыскании компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
03.09.2008 года произошло столкновение автомобилей под управлением Ледяйкина Е.В. и Бобенко Н.В., пассажиром которого являлась жена Бобенко В.Г. В результате аварии последняя находилась на стационарном и амбулаторном лечении 57 дней.
Гражданское дело инициировано иском Бобенко В.Г., которая просит взыскать с ответчика ООО «Мегаполис Белгород» моральный вред в размере 20000 рублей, уплаченную госпошлину по делу.
В судебном заседании от истицы Бобенко В.Г. требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей поддержала и просила удовлетворить
Представитель ответчика ООО «Мегаполис Белгород» Скляренко С.В. с иском не согласен, просит в иске отказать.
Представитель ответчика - ОСАО «Ингосстрах», третьи лица Ледяйкин Е.В. и Бобенко Н.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что 3 сентября 2008 года произошло дорожно транспортное происшествие с участием водителя Бобенко Н.В. и Ледяйкина Е.В..
Бобенко Н.В. автомобиль принадлежит на праве собственности, а Лейдяйкин управлял автомобилем, принадлежащим ООО «ФД Белгород». Ледяйкин Е.В. состоял в трудовых отношениях. Работал в должности торгового представителя с 17.12.2007 года по 14.05.2009 год, что подтверждается трудовой книжкой. Правопреемник ООО «ФД Белгород» ООО «Мегаполис Белгород».
Ледяйкин Е.В. управлял автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, совершал обгон автомобиля УАЗ <данные изъяты>, под управлением Бобенко Н.В., в результате чего произошло столкновение автомобилей. Автомобилям причинены механические повреждения, а пассажир автомобиля УАЗ Бобенко В.Г.была доставлена в Алексеевскую ЦРБ 4.09.2008 года, что подтверждается материалами административного дела: телефонными сообщениями, справкой по ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также выпиской из истории болезни и листками нетудоспособности.
Суд считает виновным в совершенном ДТП водителя Ледяйкина Е.В., который управлял автомобилем ГАЗ, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем УАЗ под управлением Бобенко Н.В., в результате чего причинен вред здоровью Бобенко В.Г.
Вина водителя Ледяйкина Е.В. подтверждается материалами административного дела: схемой дорожно транспортного происшествия, проведенной по делу автотехнической экспертизой, которой установлено, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля УАЗ, под управлением Бобенко Н.В., а также показаниями, допрошенного свидетеля Д., который пояснил, что проводил расследование по факту ДТП с участием водителей Ледяйкина Е.В. и Бобенко Н.В.. Было установлено, что столкновение произошло на полосе движения водителя Бобенко Н.В., Ледяйкин нарушил правила дорожного движения п.11.2 ПДД РФ при совершении обгона в результате чего произошло ДТП.
Показания свидетеля являются допустимым доказательством, показания последовательны, соответствует материалам дела, свидетель личной заинтересовнаности в исходе дела не имеет.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 ноября 2008 года Ледяйкин Е.В. признан виновным в нарушении п.11.2 ПДД и ему назначено наказание по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа 500 рублей.
Определением судьи Алексеевского районного суда от 20.11.2008 года постановление от 4.11.2008 отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Однако, при отмене постановления, вопрос о виновности Ледяйкина Е.В. не обсуждался и не рассматривался и прекращение производства по делу из-за пропуска срока привлечения к административной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности возмещения вреда.
Кроме того, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Выписным эпикризом подтверждается, что Бобенко В.Г. находилась на стационарном лечении травматологического отделения МУЗ АЦРБ с 04.09.2008 года по13.09.2008 года с диагнозом: сотрясение головного мозга, поступила через сутки после ДТП. Ей назначалось лечение : обезболивающие средства, ноотропы и другое. Листки нетрудоспособности и амбулаторная карта подтверждают, что после стационарного лечения с 14 сентября 2008 года по 30 октября 2008 года находилась на лечении у врача невролога и получала лечение.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. Однако суд считает сумму в 20000 рублей завышенной, а разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, при этом суд учитывает обстоятельства, при которых совершено ДТП, степень физических и нравственных страданий истца, длительное лечение, учитывает материальное и имущественное положение ответчика и требование разумности и справедливости.
Согласно заключения эксперта № ... от 08.10.2008 года телесных повреждений у Бобенко В.Г не было, диагноз – сотрясение головного мозга, своего обоснования объективными клиническими данными и лабораторно инструментальными методами не нашел и учету не подлежит. Суд учитывает это при определении размера компенсации морального вреда, также учитывает, что экспертиза проводилась во время лечения истицы и исследования проводились только лишь на основании медицинской карты стационарного больного, Бобенко экспертом не обследовалась и не учитывалось, что Бобенко В.Г. с 14 сентября до 30 ноября находилась на амбулаторном лечении.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, которую истица уплатила при подаче иска.
Суд считает также возможным установить срок исполнения решения суда, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции ООН о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней, ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку неисполнение судебного решения за пределами установленного законом срока будет являться вмешательством в реализацию права истца беспрепятственно пользоваться своим имуществом.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая положения статьи 395 ГК РФ, суд считает возможным при неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения взыскать остаток задолженности с учетом ставки рефинансирования Банка России.
Из Указания Центрального банка РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России» от 29.04.2011 года № 2618–У, ставка рефинансирования Банка России с 03.05.2011 года устанавливается в размере 8,25 % годовых. Следовательно, при неисполнении решения необходимо применить данную ставку рефинансирования, которая существует на день вынесения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Бобенко В.Г. к ООО «Мегаполис Белгород» о взыскании компенсации морального вреда признать обоснованными и удовлетворить.
Взыскать с ООО «Мегаполис Белгород» в пользу Бобенко В.Г. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, 200 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего 5200 рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.Н.Кузнецова