Дело № ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Алексеевка Белгородской области 25 мая 2011 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Рыжих А.И.,
при секретаре Петренко Ю.И.,
с участием: истца Злобина В.А., его представителя - ИП Калашник С.А., действующего на основании доверенности, представителей ответчика ООО «Венера» - Шусть О.А., действующей на основании доверенности от 11 апреля 2011 года и Манаева В.А., действующего на основании доверенности от 11 апреля 2011 года, представителя третьего лица – администрации городского поселения «Город Алексеевка» - Мощенко Г.А., действующей на основании доверенности от 31.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Венера» о взыскании денежной суммы
у с т а н о в и л :
В августе 2010 года между Злобиным В.А. и ООО «Венера» был заключен договор, согласно которого Злобин В.А. должен был выполнить работы по укладке тротуарной плитки на площади 2500 кв.м. Срок выполнения работ определялся муниципальным контрактом, заключенным между городским поселением «Город Алексеевка» и ООО «Венера». Оплата по договору должна была производиться частями за каждые 200 кв.м. уложенной плитки и составляла <данные изъяты> руб. Истец выполнил работы в установленный договором срок. Оплата произведена только за 1400 кв.м. Сумма задолженности составила 264 000 руб., т.е. за 1100 кв.м.
Дело инициированоиском Злобина В.А., который просит взыскать с ООО «Венера» сумму <данные изъяты> руб., проценты за неисполнение денежных обязательств в установленный срок и судебные расходы по делу.
В судебном заседании истец Злобин В.А. и его представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика иск не признали по тем основаниям, что истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, фактически к работе не приступал. Работа по укладке тротуарной плитки выполнялась совершенно другими лицами на основании договора субподряда.
Представитель администрации городского поселения «Город Алексеевка» полагается на усмотрение суда. Пояснила, что свои обязательства по оплате работ по укладке тротуарной плитки администрация выполнила.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Злобина В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В качестве доказательств заключения договора и выполнения работ по укладке тротуарной плитки истец представил суду трудовой договор, который содержит элементы договора подряда. Договор подписан сторонами и заверен печатью ООО «Венера».
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Все элементы в тексте договора, определяющие его как трудовой договор, в нем исключены. Вместе с тем согласно п.9 договора определены условия оплаты за выполненную работу, из которой следует, что за каждые 200 кв.м. уложенной плитки оплата производится поэтапно в течение трех дней из расчета стоимости работ 48000 руб.. В п. 10 договора определен весь объем работ, который составляет 2500 кв.м. а также какие работы включены в этот объем. Согласно п.12 договора сроки выполнения работ определены муниципальным контрактом, заключенным между городским поселением «Город Алексеевка» и ООО «Венера». Таким образом, что между истцом и ООО «Венера» фактически возникли отношения, вытекающие из договора подряда. Для выполнения работ истец привлекал других граждан, т.к. самостоятельно весь объем работ выполнить не мог. Так в судебном заседании допрошенные свидетели Бугаков С.В. и Минаков В.Р. показали, что они, действительно вместе с истцом выполняли работы по укладке тротуарной плитки в направлении г. Алексеевка – пос. Опытная станция. Они выполняли неквалифицированную работу – поднос песка, плитки, утрамбовка и т.п. Расчет с ними поэтапно производил истец, которому передавал деньги директор ООО «Венера» Манаев В.А. Также показали, что трудовой договор с ними не заключался. Окончательный расчет произведен не был, т.к. между истцом, который их пригласил помогать и директором ООО «Венера» произошел конфликт. В суде истцом была представлена расшифровка записи телефонного разговора между бывшим директором Манаевым В.А. и Злобиным В.А. из которой следует, что между сторонами возник конфликт по поводу качества выполненных работ и по этой причине как следствие отказ от оплаты за эту работу. Вместе с тем представитель администрации городского поселения «Город Алексеевка» пояснила, что работа по строительству плиточных тротуаров в направлении г.Алексеевка - пос. Опытная станция на автодороге «Белгород-Павловск» -Алексеевка-Красное» была принята без недостатков. Об этом свидетельствует и акт приемки-передачи от 6 сентября 2010 года, подписанный Главой администрации городского поселения «Город Алексеевка» и директором ООО «Венера» из которого следует, что качество работ соответствует требованиям Контракта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора подряда и соответствующие этому определению согласно ст. 702 ГК РФ.
Истец требует произвести оплату только за тот объем работ, который не был оплачен ответчиком. т.е. за 1100 кв.м. на сумму <данные изъяты> руб., а также проценты за неисполнение в срок денежных обязательств из расчета учетной ставки рефинансирования. Ответчик расчет не оспорил. Суд считает, что с ООО «Венера» в пользу истца следует взыскать сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты за неисполнение денежных обязательств в сумме <данные изъяты> руб., т.е. в пределах заявленных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать сумму <данные изъяты> руб.12 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за оказание юридических услуг по оформлению иска в суд и представительство в суде в сумме <данные изъяты> рублей, которые документально подтверждены.
С учетом того, что взысканная в пользу истца денежная сумма в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, Постановления Пленума Верхового суда РФ № 13 и Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком в настоящее время составляет 8,25% годовых.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Злобина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Венера» о взыскании денежной суммы признать обоснованными и их удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венера» в пользу Злобина В.А. сумму основного долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - проценты за неисполнение обязательств, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.12 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего сумму <данные изъяты> руб. 12 коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья подпись Рыжих А.И.