Дело № ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Алексеевка
Белгородской области 1 июня 2011 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Рыжих А.И.
при секретаре Петренко Ю.И.
с участием: представителя ответчицы – адвоката Белгородской областной коллегии адвокатов Адвокатской конторы «Закон и истина» Гузь Г.В., удостоверение №385 от 15.09.2003 года ордер №038306
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Максимовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
3 сентября 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и М. был заключен кредитный договор № ..., по которому Максимову был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>. на срок до 03.09.2013 года.
В целях обеспечения обязательств между Заемщиком и Банком был заключен договор залога автомобиля. 12.08.2010 года М. умер. Наследником умершего является его мать Максимова Е.И., которая приняла наследство оставшееся после его смерти.
Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк». Банк просит взыскать Максимовой Е.И. задолженность по кредиту и судебные расходы, ссылаясь на ст. ст. 1110,. 1112 ГК РФ, согласно которых наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. До судебного заседания Банк уменьшил исковые требования, т.к. после обращения в суд ответчица уплатила часть задолженности и на момент рассмотрения в суде задолженность составила сумму 199630№ ....
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и заявление об уменьшении исковых требований, т.к. ответчица после обращения банка в суд, произвела частичное погашение кредита на сумму <данные изъяты>.
Ответчица в судебном заседание не явилась. Ее интересы представляла адвокат Гузь Г.В, которая считает, что исковые требования банка завышены. Ее доверительница вступила в наследство после шести месяцев после смерти сына. По этой причине своевременное погашение кредита не производила. Считает, что после того как она стала погашать кредит, банк, необоснованно направлял все денежные средства на погашение не основного долга по кредиту и процентов по нему, а на повышенные проценты, нарушая ст. 319 ГК РФ. Также считает, что комиссия за кредит с умершего удержана незаконно.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 3 сентября 2008 года между банком и М. был заключен № ..., по которому М. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>. на срок до 03.09.2013 года. 12.08.2010 года М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 17 августа 2010 года. Из материалов наследственного дела следует, что единственной наследницей, принявшей наследство после смерти М. является его мать Максимова Е.И. В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из материалов наследственного дела № ... следует, что в состав наследственного имущества вошли: земельный участок и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, автомобиль ГАЗ <данные изъяты>, автомобиль ВАЗ <данные изъяты> и денежные вклады. Общая стоимость наследственного имущества превышает долговые обязательства умершего. Поэтому исполнение обязательств по погашению кредита должна исполнять Максимова Е.И., мать умершего, которая приняла наследство.
Согласно расчета Банка на момент обращения в суд по состоянию на 2 марта 2011 года задолженность составляла <данные изъяты>.., включая текущий долг по кредиту, долг по погашению кредита (просроченный кредит), долг по неуплаченным в срок процентам, повышенные проценты на просроченный кредит и повышенные проценты на просроченные проценты.
После того как банк обратился в суд с настоящим иском, ответчица частично погасила задолженность всего в размере <данные изъяты>. Оплата указанных сумм подтверждается приходным кассовым ордером от 5 марта 2011 года на сумму <данные изъяты>, платежным поручением от 5.04.2011 года на сумму <данные изъяты>. и от 16 мая 2011 года на сумму <данные изъяты>.
Поскольку истица приняла наследство после смерти Заемщика, ее сына, то все права и обязанности по кредитному договору в силу ст. 1175 ГК РФ перешли к ней.
Согласно ст. ст. 309, 310. 314, 316 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 26 (б) кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Из истории погашения по кредитному договору и представленного истцом расчета следует, что ответчица в процессе исполнения договорных обязательств с июня 2010 года неоднократно нарушала сроки погашения кредита и уплату процентов по нему. Следовательно, у истца возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и процентов за кредит. Досрочное взыскание суммы займа, а также уплата причитающихся процентов возможны, если заем погашается несвоевременно, т.е. нарушается порядок погашения займа, предусмотренный договором (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
При подготовке к судебному заседанию истцу было предложено представить расчет задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ. Банк уклонился от предоставления расчета, а перечисленные суммы денежных средств, после обращения в суд направил на погашение повышенных процентов, срочных процентов и частично на погашение просроченного кредита.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из истории по погашению кредита следует, что с марта 2009 года Банк в нарушение положений ст. 319 ГК РФ зачислял суммы платежей умершего заемщика в первую очередь на погашение повышенных процентов. Общая сумма, направленная на погашение повышенных процентов за период с марта 2009 года по июль 2010 год, составила <данные изъяты>.
Из заявления Банка об уменьшении исковых требований и представленного расчета следует, что Банк из суммы <данные изъяты>, перечисленных ответчицей в счет погашения кредита уже после обращения Банка в суд, сумму <данные изъяты>. зачислил на погашение повышенных процентов.
Всего в нарушение ст. 1154 ГК РФ).
Кроме этого, Банк удержал с умершего заемщика единовременно комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. ( п.1 г. Кредитного договора). Включение в кредитный договор условия об уплате единовременной комиссии противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".Из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Поэтому установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде единовременной комиссии за выдачу кредита, не предусмотренного действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.
Сумму единовременной комиссии в размере <данные изъяты> также следует включить в счет погашения суммы основного долга - суммы кредита и процентов по нему.
Всего с ответчицы в пользу Банка следует взыскать сумму задолженности <данные изъяты>.. ( <данные изъяты>. суммы направленная на погашение повышенных процентов – <данные изъяты> сумма комиссии за выдачу кредита В возмещение государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска с ответчицы следует взыскать согласно ст. 98 ГПК в размере <данные изъяты>. ( с суммы <данные изъяты>., т.к. сумма <данные изъяты>. была перечислена ответчицей уже после обращения Банка в суд).
Оснований для рассрочки исполнения решения суд не находит, т.к. из объяснений представителя ответчицы, в настоящее время ее доверительница занимается продажей объекта незавершенного строительства – жилого дома, со степенью готовности 60% документы на который и земельный участок при нем надлежащим образом уже оформлены. Суммы от продажи этого объекта будет достаточно в том числе и на погашения долга по кредиту.
В целях обеспечения прав и законных интересов взыскателя, в случае неисполнения решения суда в двухмесячный срок, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует производить начисление процентов исходя из учетной ставки банковского процента, как это предусмотрено ч.1 ст.395 ГК РФ. На день принятия решения суда, ставка рефинансирования установлена 8,25%
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Максимовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать частично обоснованным.
Взыскать с Максимовой Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» г. <...> задолженность по кредитному договору
№ ..., в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего сумму <данные изъяты>.( <данные изъяты>..)
В остальной части исковых требований отказать
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней, через Алексеевский районный суд, путем подачи кассационной жалобы.
Судья подпись Рыжих А.И.