Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2011 года г. Алексеевка Белгородская область

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н. П.,

при секретаре Моисеевой Н. М.,

с участием истицы – Бережной Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережной Г.И. к администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области, Бережному Н.П., Жуковой Т.П., Бережному И.П., Бережному А.П. о внесении изменений в договор на передачу и продажу домов в собственность граждан в Белгородской области в части указания покупателя и признании права собственности на жилой дом.

у с т а н о в и л :

20/04/1993 года, между Бережной Г. И. и МП «Агенство» был заключен договор на передачу и продажу домов в собственность граждан в Белгородской области, согласно которого жилой дом, расположенный в г. Алексеевка, ул. <...>, был приватизирован, и единственным покупателем выступила Бережная Г. И. с указанием членов семьи – семь человек. Членами семьи Бережной Г. И. на момент приватизации были: Б.П.П., Бережной Н. П., Жукова Т. П., Бережной И. П., Б.А.П., Б.А.П. Во внесудебном порядке подтвердить свое право на долю в жилом доме и заключить дополнительное соглашение к договору приватизации невозможно, поскольку два из участников приватизации Б.П.П. и Б.А.П. умерли.

Дело инициировано иском Бережной Г. И., которая просит суд внести изменения в договор на передачу и продажу домов в собственность граж­дан в Белгородской области от 20/04/1993 года в части указания покупателей, признать право собственности на дом расположенный г. Алексеевка, ул. <...> - на 1/7 долю за Бережным П. П, на 1/7 долю за Бережным А. П., за Бережной Г. И. с учетом отказа от приватизации остальных членов семьи на 5/7 доли.

В судебном заседании истца Бережная Г. И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик представитель администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявление от 21/06/2011 г. № ... приобщено к материалам дела.

Ответчики Бережной Н. П., Жукова Т. П., Бережной И. П., Б.А.П. в судебное заседание не явились, добровольно признали иск и согласны на признание права собственности за истицей. Письменное заявление от 24/06/2011 г. приобщено к материалам дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.2 п. 1, 3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (с последующими изменениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Как следует из договора на передачу и продажу домов в собственность граждан в Белгородской области заключенного 20 апреля 1993 года дом <...> по ул. <...> в г. Алексеевка передана в собственность Бережной Г. И. на состав семьи из 7-ми человек.

На момент оформления договора приватизации в жилом доме проживали и были зарегистрированы в установленном законом порядке Б.П.П., Бережной Н. П., Жукова Т. П., Бережной И. П., Б.А.П., Б.А.П., Бережная Г. И., что подтверждается справкой о составе семьи № ...от 20.10.1992 года.

Согласно документам, приложенным к договору приватизации указанной квартиры поступивших из Алексеевского МБТИ имеется заявление Бережной Г. И.. о передачи квартиры в совместную собственность ей Б.П.П., Бережному Н. П., Бережной (Жуковой) Т. П., Бережному И. П., Б.А.П., Б.А.П.

Это свидетельствует о том, что все члены семьи Бережной Г. И. имели намерение участвовать в приватизации спорной квартиры и просили передать ее им в совместную собственность. По смыслу договора приватизации так же видно, что жилой дом передавался в собственность всем членам семьи, проживавшим в доме на момент подписания договора Бережной Г. И.

Более того, Бережной Н. П., Бережная (Жукова) Т. П., Бережной И. П., Б.А.П., Б.А.П. на момент приватизации квартиры были несовершеннолетними, а в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. № ... « О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ»( с последующими изменениями) несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма. Они в случае бесплатной передачи занимаемого жилого помещения наравне с несовершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на эти помещения.
По смыслу действовавшего на тот момент гражданского законодательства сделки от имени несовершеннолетних, а по аналогии и отказ от участия в приватизации за несовершеннолетнего, мог быть осуществлен его родителями с предварительного согласия органа опеки и попечительства. Такое согласие при приватизации спорной квартиры получено не было, в материалах относящихся к приватизации спорной квартиры такой документ отсутствует, в результате чего права несовершеннолетних Бережного Н. П., Бережной (Жуковой) Т. П., Бережного И. П., Б.А.П., Б.А.П. были нарушены.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, и доля умершего. При этом доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку участвовать в договоре приватизации спорной квартиры в качестве покупателей имели право 7 человек, проживавших в квартире, являвшихся членами семьи Бережной Г. И. то их доли по договору приватизации должны быть равными- каждому по 1\7 доли.

В судебном заседании Бережной Н. П., Бережная (Жукова) Т. П., Бережной И. П., Б.А.П., Б.А.П. заявили, что они не желают признавать за собой право собственности на доли в квартире согласно договора приватизации, и отказываются от причитающейся им доли в пользу Бережной Г. И.

Суд не может принудительно наделить Бережного Н. П., Бережную (Жукову) Т. П., Бережного И. П., Б.А.П. собственностью по договору приватизации помимо их воли.

Поэтому Бережной Г. И. согласно договора о передаче квартир ( домов) в собственность граждан от 20/04/1993 года будет принадлежать 5/7 доли спорной квартиры, а 1/7 должна принадлежать Б.П.П., умершему 05 марта 1995 года и 1/7 доля Б.А.П. умершему 20.06.2009 года.

Признавать право собственности за умершими Бережным П.П.и Бережным А.П. нет оснований, поскольку в соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина ( способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку Б.П.П.и Б.А.П. умерли они не могут наделяться правом собственности, т.к. их смерть исключает саму возможность оформления права собственности и в последствие - правоустанавливающих документов на их имя.

После смерти Б.П.П.и Б.А.П. положенные им доли по договору приватизации должны входить в состав наследственного имущества, а поэтому указанных лиц их следует признать покупателями по договору приватизации в соответствующих долях.

Согласно справки Алексеевского филиала государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» Алексеевское БТИ № ... от 31/05/2011 г. домовладение № ..., по ул. <...> в г. Алексеевка Белгородской области состоит из жилого дома кирпичного (лит. А) общей площадью – 55,2 кв.м., в том числе жилой – 41,1 кв.м., жилой пристройки деревянной (лит. А1) общей площадью – 7,2 кв.м., пристройки деревянной (лит. а), сарая деревянного (лит. Г), летней кухни кирпичной (лит. Г1), пристройки к летней кухни деревянной (лит. Г2), погреба кирпичного (лит. Г3), гаража деревянного (лит. Г4), уборной кирпичной (лит. I), калитки металлической (лит. II), ворот металлических (лит. Ш), ворот металлических (лит. IV), забора деревянного (лит. V).

Так же в договоре на передачу домов в собственность граждан в <...> от ... неверно указана общая и жилая площадь жилого дома: общая – 60,8 кв. м., жилая – 39,8 кв. м. тогда как в техническом паспорте дома и справке указана общая площадь - 62,4 кв. м., жилая – 41,1 кв. м.

Следовательно, в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в <...> от ... следует внести изменения в части указания жилой и общей площади жилого дома.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Бережной Г.И. к администрации муниципального района «Алексеевский район и <...>» <...>, Бережному Н.П., Жуковой Т.П., Бережному И.П., Бережному А.П. о внесении изменений в договор на передачу и продажу домов в собственность граждан в <...> в части указания покупателя и признании права собственности на жилой дом признать обоснованным в части и удовлетворить частично.

Внести изменения в договор на передачу домов в собственность граждан в <...> от ..., заключенный между Алексеевским городским Советом народных депутатов в лице директора МП «Агенства» приватизации жилья и Бережной Г.И. предметом которого является жилой дом в <...>, в части признания покупателем и его подписания только Бережной Г.И..

Признать покупателями по договору на передачу домов в собственность граждан в <...> от 20 апреля 1993 года в равных долях Бережного Н.П., Жукову(Бережную)Т.П., Бережного И.П., Бережного А.П., Б.П.П., Б.А.П., Бережную Г.И..

Внести изменения в договор на передачу домов в собственность граждан в <...> от ... в части указания площади <...> в <...> и считать общую площадь – 62,4 кв. м., жилую- 41.1 кв. м.

Признать за Бережной Г.И. право собственности на 5/7 доли жилого <...> в <...> по договору на передачу домов в собственность граждан в <...> от ... предметом, которого считать домовладение № ..., по <...> в <...> в целом состоящие из жилого дома кирпичного (лит. А) общей площадью – 55,2 кв.м., в том числе жилой – 41,1 кв.м., жилой пристройки деревянной (лит. А1) общей площадью – 7,2 кв.м., пристройки деревянной (лит. а), сарая деревянного (лит. Г), летней кухни кирпичной (лит. Г1), пристройки к летней кухни деревянной (лит. Г2), погреба кирпичного (лит. Г3), гаража деревянного (лит. Г4), уборной кирпичной (лит. I), калитки металлической (лит. II), ворот металлических (лит. Ш), ворот металлических (лит. IV), забора деревянного (лит. V).

В удовлетворении остальной части иска Бережной Г.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья: подпись. Н. П. Чуприна