Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

11 июля 2011 года. г. Алексеевка.

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи Чуприна Н.П.

при секретаре Моисеевой Н.М.

с участием прокурора Торохова Р.П., истца Пименовой Т.И., ответчика Пименова Е.Н., 3-го лица Пименовой О.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой Т.И. к Пименову Е.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения и о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

Пименовой Т.И. с учетом членов семьи- супруга Пименова Е.Н., детей - Пименовой Ю.Е., Пименовой О.Е. предоставлены на условиях специализированного найма комнаты в общежитии расположенном по ул. <...> в г. Алексеевка. Общая площадь комнат составляет 30, 4 кв.м. Здание общежития является муниципальной собственностью. Пименова Т.И. и Пименов Е.Н. состояли в браке с 30.11.1985 года по 18 марта 2008 года.

Дело инициировано иском Пименовой Т.И. которая просит расторгнуть договор социального найма с Пименовым Е.Н.. выселить его без предоставления другого жилого помещения в связи с нарушением прав и законных интересов других лиц(бывших членов семьи), проживающих в комнате.

В судебном заседании истица Пименова Т.И. поддержала исковые требования. пояснила, что ответчик с 2005 года злоупотребляет спиртным, ведет себя агрессивно, устраивает скандалы, драки, не дает нормально жить, неоднократно привлекался к административной ответственности. Ей все равно где ответчик будет проживать в случае выселения.

Ответчик Пименов Е.Н. иск не признал. Пояснил, что конфликты у них происходят из-за того, что его проживание мешает бывшей жене и дочерям, которые уже взрослые. Они не дают ему занять одну из комнат, чтобы он мог жить отдельно от них, провоцируют его на скандалы, вызывают милицию. У них цель завладеть комнатами и приватизировать их на себя. Другого жиля он не имеет.

Представитель 3-го лица администрации муниципального района «Алексеевский района и г. Алексеевка» в судебное заседание не явился.

3-е лицо Пименова О.Е. иск поддержала.

Исследовав обстоятельства по представленными сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора полагающего иск отклонить, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

В соответствии со ст. 11 ч.3 п.5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно договора специализированного найма жилого помещения от 21.12.2007 года Пименовой Т.И. на состав семьи- супруга Пименова Е.Н., детей - П.Ю.Е., П.О.Е. предоставлены для проживания комнаты № ... в общежитии № ... по <...> в <...>.

Общежитие по <...> и комнаты, в которых проживают П.Ю.Е. находится в муниципальной собственности, что следует из содержания договора.

Истица подтвердила, что приватизация комнат ими не осуществлялась.

Выселение граждан из специализированных жилых помещений регламентируется ст. 103 ЖК РФ

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В ст. 83 ч. 4 ЖК РФ регулирующей расторжение договора социального найма по требованию наймодателя предусматривает возможность расторжения договора в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

К спорным правоотношениям нормы данной статьи применимы по аналогии, поскольку вопрос о расторжении договора социального найма ставит наниматель.

Истец свои требования основывает на положении, закрепленном в ст.83 ч.4 п.3 ГК РФ.

Однако, истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о систематическом нарушении Пименовым Е.Н. прав и законных интересов, лиц, проживающих с ним в одном жилом помещении или соседей.

Пименов Е.Н. с 2009 года по 2011 год неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство- ссоры с бывшей женой.

Однако эти обстоятельства сами по себе не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку конфликты между сторонами возникают на бытовой почве ввиду длительных неприязненных отношений связанных, в том числе в связи с проживанием в одном жилом помещении.

Так же допрошенные в качестве свидетелей Б.Л.Н. и Б.Л.А.- сестры ответчика подтвердили что около 5 лет назад у П.Ю.Е. в семье начались конфликты истица выгоняет из дома ответчика, вызывает милицию, не дает ключи от комнаты, в результате чего он сейчас вынужденно проживает у них.

Доводы истицы о применении к ней физической силы, нанесении телесных повреждений ответчиком, причинение вреда имуществу, находящемуся в комнате, его намерения устроить пожар, взорвать газовый баллон в общежитии своего доказательственного подтверждения не нашли, ответчик данные факт отрицает с заявлением в правоохранительные органы истица не обращалась.

Допрошенные в качестве свидетелей Гребенкина В.В., П.Н.П. соседи по общежитию подтвердили, что у П.Ю.Е. давно внутрисемейные конфликт, они скандалят, ругаются, с соседями ответчик не конфликтует.

Показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, они согласуются с материалами дела и обстоятельствами установленными в судебном заседании.

В ст. 91 ч.1 ЖК РФ закреплено, что выселение нанимателя или совместно проживающих с ним членов семьи возможно, если они систематически нарушают права и законные интересы соседей. При этом наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

По поводу поведения ответчика в жилищную комиссию администрации города истица не обращалась, официально предупреждение ответчика о необходимости прекращения противоправного поведения наймодатель не выносил.

Как следует из ответа администрации города от ДД.ММ.ГГГГ о конфликтной ситуации в семье П.Ю.Е. администрации не неизвестно.

Таким образом, процедура, предусмотренная ст.91 ЖК РФ для выселения не была соблюдена, а суд не вправе делать предупреждение ответчику, поскольку в указанной норме Жилищного кодекса четко закреплено, что это прерогатива наймодателя.

Кроме того, П.Ю.Е. занимают две комнаты в общежитии, которые фактически представляют самостоятельные жилые помещения, имеющие отдельные входы и наймодатель имеет возможность внести изменения в имеющейся договор найма и заключить отдельный договор найма на одну из комнат с ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Иск Пименовой Т.И. к Пименову Е.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения и о выселении без предоставления другого жилого помещения признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чуприна Н.П.