Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.

при секретаре Литовкиной Г.И.,

с участием заявителя Михайловского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайловского А.А. об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Решением 3-го отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области от 1 июля 2011 года Михайловскому А.А. отказано в снятии транспортного средства с регистрационного учета.

Дело инициировано заявлением Михайловского А.А., просившего суд признать незаконным отказ органа регистрации 3-го отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области в снятии с учета транспортного средства – самосвала марки «ЗИЛ<данные изъяты>» <данные изъяты>, 1991 года выпуска, ПТС № ..., двигатель № ..., шасси № ..., регистр. документ № ... и обязать регистрирующий орган устранить в полном объеме допущенное нарушение.

В судебном заседании заявитель Михайловский А.И. заявленные требования поддержал и уточнил: просил суд решение органа государственной власти – 3-го отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области от 1 июля 2011 года об отказе в снятии транспортного средства с регистрационного учета признать незаконным и отменить; обязать 3-е отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области снять с регистрационного учета его автомобиль – самосвал марки «ЗИЛ-<данные изъяты>» <данные изъяты>, 1991 года выпуска, ПТС № ..., двигатель № ..., шасси № ..., регистр. документ № ..., для продажи.

Представитель органа, решение которого оспаривается, - 3-го отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области в судебное заседание не явился, в заявлении от 12.07.2011 года инспектор по розыску Малина А.Н., действующий на основании доверенности от 17 февраля 2011 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по причине выезда в другой район, с заявлением Михайловского не согласен, считает отказ в снятии с учета автомобиля «ЗИЛ -№ ...» законным, при вынесении решения руководствовался п. 35 Административного регламента к Приказу МВД РФ от 24.11.2008 года № ... «О порядке регистрации транспортных средств», так как маркировочное обозначение номера шасси уничтожено и не подлежит идентификации. Заявление приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № ... (ред. от 20.01.2011 года) «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Согласно п. 40 Административного регламента, при снятии с регистрационного учета транспортных средств совершаются действия, предусмотренные подпунктами 35.1 - 35.8, 35.10, 35.13 и 35.15 настоящего Административного регламента.

Снятие с регистрационного учета транспортных средств производится при отсутствии запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 45 и 51 Правил регистрации и подпунктами 35.19 и 35.24 настоящего Административного регламента.

В соответствии с п.п. 35.6 Административного регламента, регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются при условии возможности идентификации транспортного средства, на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, выданных органами (организациями), уполномоченными на проведение данных исследований.

Из справки об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства № ... от 28 июня 2011 года следует, что установить соответствие маркировочного обозначения номера шасси ТУ завода-изготовителя, наносимого на задней части правового лонжерона рамы автомобиля способом окрашивания по трафарету, экспертным путем не представляется возможным по причине его (маркировочного обозначения) полного уничтожения в результате воздействия на поверхность рамы агрессивной среды (коррозии). Заводская металлическая табличка, с нанесенными на ней обозначениями модели транспортного средства «4331», дублирующего обозначения номера шасси «012275», установленная на кабине представленного автомобиля соответствует ТУ завода-изготовителя по исполнению. Место крепления таблички к кабине представленного автомобиля не соответствует ТУ завода-изготовителя. Установить принадлежность таблички к кабине представленного автомобиля не представляется возможным по причине легкости демонтажа и повторной установки (закрепляется при помощи саморезов).

Хотя постановлением госинспектора ОГИБДД ОВД по Алексеевскому району и г. Алексеевка от 29.06.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Михайловского А.А. состава преступления, однако в данном случае, как указано в справке, отсутствует возможность идентификации транспортного средства.

Доводы заявителя о приобретении (покупке) транспортного средства 14 ноября 2008 года и постановке на регистрационный учет с теми же недостатками, которые указаны в справке от 28 июня 2011 года, никакими доказательствами не подтверждаются, опровергаются представленными заявителем документами: паспортом транспортного средства № ... и свидетельством о регистрации ТС № ..., в которых отсутствуют соответствующие записи в разделе «Особые отметки» в соответствии с п.п. 35.5 Административного регламента.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято уполномоченным на то должностным лицом в пределах его полномочий, законно и обоснованно, права и свободы Михайловского А.А. не нарушены, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Михайловского А.А. об оспаривании решения органа государственной власти – 3-го отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области от 1 июля 2011 года об отказе в снятии транспортного средства с регистрационного учета, признать необоснованным и в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 18 июля 2011 года.

СУДЬЯ СЛЕПЦОВА Е.Н.