Дело № ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Алексеевка Белгородской области 11 августа 2011 года Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пивненко Е.П., При секретаре Илларионовой Е.А., с участием: - представителя истца ОАО «Белгородской сбытовой компании» Скачко Н.Ю. (доверенность от 23.12.2010 года), - ответчика Чепурченко Т.Т., - третьего лица Чепурченко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Белгородская бытовая компания» к Чепурченко Т.Т. о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию, установил: На основании публичного договора энергоснабжения открытое акционерное общество (ОАО) «Белгородская сбытовая компания» предоставляет Чепурченко Т.Т. через присоединенную сеть энергию по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, переулок Пионерский, д.9. При этом, Чепурченко Т.Т. производит оплату за принятую энергию по счетчику типа СО-И446 с пятизначным показателем счетного механизма. Дело в суде инициировано иском ОАО «Белгородская сбытовая компания», в котором сослались на то, что 18.02.2011 года был выявлен факт, что Чепурченко Т.Т. по адресу: г. Алексеевка, переулок <...> производит оплату за энергию по четырехзначным показателям счетчика, а не по пятизначным, как это предусмотрено счетным механизмом. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, с учетом произведенной оплаты, в размере <данные изъяты>. В связи с отказом добровольно погасить образовавшую задолженность, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца частично отказалась от иска на сумму <данные изъяты>. (Письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела). Поддержал исковые требования о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. за период с 24 октября 2008 года по 18 февраля 2011 года с учетом установленных тарифов в указанный период. Просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 629 рублей. Ответчик иск не признал, при этом не отрицал, что оплату за энергию производил по четырехзначным показателям. Указал, что отсутствовал умысел на хищение потребляемой энергии. Третье лицо указал на необоснованность иска, поскольку ответчик правильно производил оплату за потребляемую энергию. Выслушав стороны по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд принимает частичный отказ представителя истца от иска на сумму 73540 рублей 26 коп., поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчика и других лиц. Из объяснений сторон, представленного фотоснимка счетчика, следует, что ответчик производит оплату за потребляемую энергию по адресу: г. Алексеевка, переулок <...> по счетчику СО-И446, заводской номер № ..., количество оборотов на 1 кВТ.ч 600, с количеством цифр счетного механизма 5. В связи с этим, суд считает, что стороны несут друг перед другом взаимные права и обязанности, предусмотренные ст.539 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). В частности Чепурченко обязана оплатить принятую от истца энергию. Согласно ст.157 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), размер оплаты за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, о при их отсутствии исходя из нормативов потребляемых коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Истцом представлен расчет задолженности в сумме <данные изъяты> за период с 24 октября 2008 года по 18 февраля 2011 года. При расчете задолженности истцом были использованы тарифы, установленные Приказами комиссии по Государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области в 2008 – 2011 годах. Также, истцом учтены суммы оплат за энергию, произведенные ответчиком за указанный период. Суд признает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и правильным. Доводы ответчика об освобождении его от образовавшейся задолженности за энергию по тем основаниям, что отсутствовал умысел на ее хищения, не имеют правового значения для дела. При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы. Согласно платежному поручению № ... от 02.03.2011 г., истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. На основании ст.98 п.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 п.п.1 Налогового кодекса РФ (НК РФ) с ответчика в пользу истца, по заявлению его представителя в счет уплаты государственной пошлины следует взыскать 628 рублей 86 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина 2506 рублей 58 коп. подлежит возврату истцу в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ. В целях обеспечения прав и законных интересов взыскателя, в случае неисполнения решения суда в двухмесячный срок, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует производить начисление процентов исходя из учетной ставки банковского процента, как это предусмотрено ч.1 ст.395 ГК РФ. На день принятия решения суда, ставка рефинансирования установлена 8,25 % (указание ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У). Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования открытого акционерного общества «Белгородская бытовая компания» к Чепурченко Т.Т. о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию, признать обоснованными. Взыскать с Чепурченко Т.Т., <данные изъяты> в пользу ОАО «Белгородская сбытовая компания» задолженность за потребляемую электроэнергию за период с 24 октября 2008 года по 18 февраля 2011 года в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины 628 рублей 86 коп., а всего: <данные изъяты> При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области. Судья ________________Е.П.Пивненко