Дело № ... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Алексеевка Белгородская область 22 августа 2011 года Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пивненко Е.П., при секретаре судебных заседаний Илларионовой Е.А., с участием: - истца – ответчика Валуйских В.В., - ответчика – истца Ткаченко С.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуйских В.В. к Ткаченко С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Ткаченко С.В. к Валуйских В.В. о взыскании стоимости оказанных юридических и финансовых услуг, установил: Валуйских В.В. является собственником имущества: персонального компьютера Intel DualcoreE5700/MB MSI Ig 31/DDR 2048 с мышью и клавиатурой; ИБП Ippon Back OFFICE 400, Монитора 22" Samsung B223ON( YKF) TFT, 1920 x 1080, 5мс; МФУ Samsung SCX-3200 (лазерный принтер, сканер, копир, А 4; Р/телефона Dect Panasonic KX-TG 6521 RUB( черный); мебели компьютерная (СП-02- 1шт, стеллаж- 1шт.); ноутбука 10 ASUS Eee PC 1018P Atom N475 1.83 2048М 250G; кабеля RJ- 45 UTP, коннектора, обжима кабеля; мышь оптическая, кабель для ноутбука - 327 руб. 00 коп. Имущество находится в офисе индивидуального предпринимателя Ткаченко С.В. по адресу: ул. <...>. Ткаченко С.В. оказывал юридические и финансовые услуги Валуйских В.В., направленные на развитие индивидуального предпринимательства указанным лицом. Дело в суде инициировано иском Валуйских В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В иске (уточненном в судебном заседании) просил обязать Ткаченко С.В. возвратить ему незаконно удерживаемое имущество: - персональный компьютер Intel DualcoreE5700/MB MSI Ig 31/DDR 2048 с мышью и клавиатурой -12424 руб. 12 коп; - ИБП Ippon Back OFFICE 400 -1354 руб. 12 коп.; - Монитор 22" Samsung B223ON( YKF) TFT, 1920 x 1080, 5мс, - 6594 руб. 40 коп; - МФУ Samsung SCX-3200 ( лазерный принтер, сканер, копир, А 4,-6476 руб. 80 коп; - Р/ телефон Dect Panasonic KX-TG 6521 RUB( черный)- 980 руб. 10 коп. - Мебель компьютерная (СП-02- 1шт, стеллаж- 1шт.) - 5550 рублей; - Кабель RJ- 45 UTP, коннектор, обжим кабеля -173 руб. 08 коп. - Мышь оптическая, кабель для ноутбука - 327 руб. 00 коп. Общая стоимость имущества составляет 33 879 рублей 62 коп. Взамен поврежденного ноутбука 10 ASUS Еее РС 1018Р Atom № 475 1.85 2048М 250G просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость поврежденного ноутбука 15929 рублей 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании истец – ответчик Валуйских В.В. отказался от иска в части взыскания с Ткаченко С.В. расходов по оплате страховых взносов в сумме 6822, 85 рублей. Во встречном иске Ткаченко С.В. просил взыскать с Валуйских В.В. стоимость оказанных юридических и финансовых услуг в сумме 67306,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец – ответчик Валуйских В.В., исковые требования поддержал. Встречные исковые требования признал на сумму 8000 рублей, в остальной части просил отказать в удовлетворении встречного иска. Не оспаривал тот факт, что Ткачекно С.В. оказывал ему финансовые и юридические услуги, стоимость которых по согласованию составила 8000 рублей. Он не уполномочивал Ткаченко С.В. совершать в его интересах, дополнительные действия, оказывать финансовые, юридические услуги о стоимости которых он не знал (Письменное заявление о частичном признании встречного иска приобщено к материалам дела). Ответчик – истец Ткаченко С.В. исковые требования Валуйских В.В. не признал, предъявленный встречный иск поддержал. При этом, в судебном заседании не оспаривал факт принадлежности Валуйских В.В. на праве собственности оргтехники, компьютерной мебели, которую он удерживает в арендованном офисе по адресу: ул. <...>. Указал, что имущество удерживает в целях обеспечения возврата ему денежных средств за оказанные и финансовые и юридические услуги со стороны Валуйских В.В. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. На основании определения от 22 августа 2011 года, судом принят отказ истца – ответчика Валуйских В.В. от иска к Ткаченко С.В. о взыскании 6822, 85 рублей, в этой части производство по делу прекращено. В соответствии со статьей 35 пунктов 1, 3 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право собственности Валуйских В.В. на оргтехнику, компьютерную мебель, общей стоимостью 49809 рублей 40 коп. и нахождение ее в офисе Ткаченко С.В. по ул. <...>, подтверждается объяснениями сторон, письменными доказательствами. В частности истцом - ответчиком представлены товарные чеки от 6, 7, 8, 16 мая 2011 года, гарантийные талоны подтверждающие приобретение им персонального компьютера, ИБП, монитора, многофункционального устройства, телефона, сетевого фильтра, ноутбука, оптической мыши, кабелей, мебели компьютерной. С учетом требований статьи 304 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), предоставляющей собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд признает обоснованными исковые требования Валуйских В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В целях защиты интересов собственника, следует установить трехдневный срок после вступления решения в законную силу для исполнения Ткаченко С.В. решения суда в части возврата имущества Валуйских В.В. Указанный срок суд считает разумным, поскольку передача имущества не требует значительных материальных затрат и времени. В соответствии со ст.1 п.2 ГК РФ, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Объяснениями сторон подтверждается, что отношения между Валуйских В.В. и Ткаченко С.В. о предоставлении финансовых и юридических услуг носили возмездный характер, стороны не заключали письменный договор поручения, письменным соглашением не определяли взаимные права и обязанности, на случай действий Ткаченко С.В. в интересе Валуйских В.В. Ткаченко С.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством налогового органа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 03.09.2009 года. На основании ст.434 ГК РФ, договорные отношения между Валуйских В.В. и Ткаченко С.В. могли быть оформлены в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Суд учитывает стоимость предоставленных услуг, определенную Ткаченко С.В. в иске 67306,45 рублей и требования ст.161 п.1 п.п.2 ГК РФ. Согласно указанной норме, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должна быть совершена в простой письменной форме. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.162 п.1 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки между сторонами, лишает Ткаченко С.В. ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В обоснование исковых требований, истец представил письменные доказательства: - прейскурант на услуги с 01.01.2011 года консалтинговой группы Независимых Финансовых Консультантов; - бизнес – модель Агентства Исполнения поручений «Helper»; - бланк предварительной анкеты клиента для внесения к клиентскую базу; - база потенциальных производителей работ и исполнителей услуг; - расценки на различные виды работ, услуг; - образцы: агентского договора, поручения принципала, отчета агента об исполнении поручения, акта приема – сдачи выполненных работ, оказанных услуг, заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о видах экономической деятельности, расписки в получении документов, предоставленных заявителем в регистрирующий орган, заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, договора подряда, спецификации на выполнение строительно-монтажных и ремонтно-отделочных работ, соглашения о договорной стоимости, договора подряда с множественностью лиц, решения временного трудового коллектива. Суд считает, что на основании указанных доказательств нельзя сделать вывод о наличии договорных отношениях между сторонами, их взаимных правах и обязанностях, объеме предоставленный услуг и их стоимости, определенной соглашением сторон. Свидетель Ю. суду показал, что от Ткаченко С.В. он узнал, что он совместно с Валуйских В.В. планировал организовать Агентство исполнения поручений, с распределением прибыли пополам. Свидетели С., А., К., Б., С.В. ничего не пояснили об отношениях Ткаченко С.В. и Валуйских В.В. В соответствии со ст.162 п.1 Гражданского кодекса РФ, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами. Ответчик – истец Ткаченко С.В. не представил суду других допустимых доказательств обосновывающих исковые требования. В соответствии ст. 39 п.1, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено, что истец – ответчик Валуйских В.В. добровольно частично признал встречные исковые требования на сумму 8000 рублей без какого либо принуждение, в связи с чем, суд принимает частичное признание встречного иска Валуйских В.В. Суд считает, что частичное признание истцом – ответчиком встречного иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону. Валуйских В.В. разъяснено и понятно, что при принятии судом признания иска ответчиком выносится решение об удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, суд признает встречные исковые требования Ткаченко С.В. частично обоснованными на сумму 8000 рублей. При предъявлении иска Валуйских В.В. уплачена государственная пошлина 1898,96 рублей. При предъявлении встречного иска Ткаченко С.В. уплачена государственная пошлина 2692,26 рублей. С учетом цены иска 49809,49 рублей и цены встречного иска 67306,45 рублей, истцами была излишне уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст.333.40 п.1 Налогового кодекса РФ (НК РФ). На основании ст.98 п.1 ГГПК РФ, с Ткаченко С.В. в пользу Валуйских В.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1694,29 рубля, с Валуйских В.В. в пользу Ткаченко С.В. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом встречных исковых требований в сумме 263,63 рубля (11,88% от 2219,19 рублей). В целях обеспечения прав и законных интересов взыскателей, в случае неисполнения решения суда в двухмесячный срок, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует производить начисление процентов исходя из учетной ставки банковского процента, как это предусмотрено ч.1 ст.395 ГК РФ. На день принятия решения суда, ставка рефинансирования установлена 8,25% (указание ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У). Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Иск Валуйских Валерия Васильевича к Ткаченко Сергею Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения признать обоснованным. Обязать Ткаченко Сергея Владимировича в течение 3 дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Валуйских Валерию Васильевичу, принадлежащее ему на праве собственности имущество на сумму 33879 рублей 62 коп.: - персональный компьютер Intel DualcoreE5700/MB MSI Ig 31/DDR 2048 с мышью и клавиатурой -12424 руб. 12 коп; - ИБП Ippon Back OFFICE 400 -1354 руб. 12 коп.; - Монитор 22" Samsung B223ON( YKF) TFT, 1920 x 1080, 5мс, - 6594 руб. 40 коп; - МФУ Samsung SCX-3200 ( лазерный принтер, сканер, копир, А 4,-6476 руб. 80 коп; - Р/ телефон Dect Panasonic KX-TG 6521 RUB( черный)- 980 руб. 10 коп. - Мебель компьютерная (СП-02- 1шт, стеллаж- 1шт.) - 5550 рублей; - Кабель RJ- 45 UTP, коннектор, обжим кабеля -173 руб. 08 коп. - Мышь оптическая, кабель для ноутбука - 327 руб. 00 коп., Находящиеся (на день вынесения решения) по адресу: ул. <...>. Взыскать с Ткаченко С.В. в пользу Валуйских С.В. 15929 рублей 87 коп. в счет поврежденного имущества: ноутбука Ноутбук 10 ASUS Eee PC 1018P Atom N475 1.83 2048М 250G, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1694 рублей 29 коп., а всего 17579 рублей 16 коп. (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять рублей 16 коп.) Встречные исковые требования Валуйских В.В. о взыскании стоимости оказанных юридических и финансовых услуг, признать частично обоснованными. Взыскать с Валуйских В.В. в пользу Ткаченко С.В. 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 263 рубля 63 коп., а всего 8263 рубля 63 коп. (восемь тысяч двести шестьдесят три рубля 63 коп.). Ткаченко С.В. отказать в удовлетворении иска на сумму 59306 рублей 45 коп. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ Валуйских В.В. – 204 рубля 67 коп., Ткаченко С.В. – 473 рубля 06 коп. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателями для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дня со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области. Судья: Е.П. Пивненко