Дело № ...

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Алексеевка

Белгородской области 17 августа 2011 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пивненко Е.П.,

При секретаре судебных заседаний Илларионовой Е.А.,

с участием:

- истца Евсеева С.В., представителя - Евсеева Н.И. (в порядке ст.53 п.6 ГПК РФ),

- ответчика Ряполова А.И., представителя – адвоката Гребенкина М.П. (ордер № 022724 от 17.08.2011 г.),

- третьего лица Долгополовой Е.В.,

- третьего лица нотариуса Алексеевского нотариального округа Белгородской области Дешиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева С.В. к Ряполову А.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании частично не действительным договора ренты,

Установил:

К. состояла в браке с К.Н.

К. умерла 05.02.2010 года. После ее смерти наследником по завещанию был муж К.Н., который принял наследство. Сын Евсеев С.В. – наследник на обязательную долю пропустил срок для принятия наследства.

На основании договора ренты с К.Н., Ряполов А.И. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ул. <...>.

К.Н. умер 04.05.2011 года.

Дело в суде инициировано иском Евсеева С.В. В иске (уточненном в судебном заседании и с учетом дополнения к исковому заявлению) сослался на то, что после смерти матери К., он является наследником на обязательную долю в наследственном имуществе, состоящем из жилого дома, земельного участка по адресу: ул. <...>, денежных сбережений. Просил:

- восстановить срок для принятия наследства после смерти К.;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию – на денежный вклад, выданное К.Н. нотариусом Алексеевского нотариального округа Вишневецкой С.Ю. от 04.10.2010 года

-признать частично не действительным договор пожизненного содержания с иждивением от 05.03.2011 года, заключенный между К.Н. и Ряполовым А.И. по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса РФ

- признать право собственности на ? долю в праве на указанное наследственное имущество: денежный вклад, жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель истца дополнительно пояснил, что спорный жилой дом и земельный участок являлся совместной собственностью супругов: К. и К.Н. В связи с этим, К.Н., при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, мог распоряжаться лишь, принадлежащей ему ? долей в праве собственности (супружеской долей). К.Н. заключил договор пожизненного содержания с иждивением под влиянием обмана со стороны Ряполова А.И., который воспользовался тем, что получатель ренты был старым человеком и жил один.

Ответчик иск не признал, указал на то, что договор ренты с К.Н. был заключен в установленном законом порядке. Он, как плательщик ренты, не нарушал принятые на себя обязательства по договору перед К.Н.

Представитель ответчика доводы доверителя поддержал.

Третье лицо Долгополова Е.В. указала на обоснованность иска, поскольку спорное имущество: жилой дом и земельный участок являлись совместной собственностью матери К. и К.Н. Также, она длительно проживала в спорном жилом доме и сделала в него значительные материальные вложения.

Третье лицо нотариус Алексеевского нотариального округа Дешина Н.Н. суду пояснила, что договор пожизненного содержания с иждивением между К.Н. и Ряполовым А.И. был заключен сторонами и удостоверен ею в установленном законом порядке. Дееспособность К.Н. сомнений не вызывала. Имущество, переданное по договору ренты, не являлось совместной собственностью, поскольку было получено К.Н. в период брака по договору мены квартиры, находящейся в г. Белгороде. Квартира принадлежала К.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына К.А.

Третье лицо К.Л. не явилась в судебное заседание о месте и времени которого извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус Алексеевского нотариального округа Вишневецкая С.Ю. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

К. умерла 05.02.2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти № ... выданным администрацией муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области от 10 февраля 2010 года.

После ее смерти, в соответствии со статьей 1118 п.п.1-5, 1119 п.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) К.Н. был наследником по завещанию, истец Евсеев С.В. в соответствии со статьей 1149 п.1 ГК РФ – имеет право на обязательную долю в наследстве.

К.Н. при жизни принял наследство.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу К.

В материалах наследственного дела имеется завещание от 24.03.2006 года, удостоверенное нотариусом Дешиной Н.Н., согласно которому К. завещала все свое имущество К.Н.

Из заявления, поданного нотариусу Вишневецкой С.Ю. от 07.04.2010 года, следует, что К.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.

Также, К.Н., на основании его заявления, нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию от 04.10.2010 года на денежный вклад, хранящийся в Алексеевском отделении ОСБ № ... со всеми процентами и компенсациями.

Из Постановления об отказе в совершении нотариального действия от 17.05.2011 года, вынесенного нотариусом Вишневецкой С.Ю. следует, что Евсееву С.В. (истцу) было отказано в принятии заявления о вступлении в наследство после смерти матери. Причиной отказа явился пропуск шестимесячного срока для принятия наследства, предусмотренного ст.1154 ГК РФ.

При этом, в материалах наследственного дела, имеются копии письменных сообщений, направленных нотариусом в адрес Е., Евсеева С.И., Долгополовой Е.В. в августе и сентябре 2010 года. Из сообщений следует, что наследникам разъяснялось, что они имеют право принять причитающуюся по закону обязательную долю наследственного имущества или отказаться от нее, подав нотариусу соответствующее заявление и для этого в срок до 1 сентября и 1 октября 2010 года явиться в нотариальную контору.

Объяснениями истца, его представителя, третьего лица Долгополовой Е.В. подтверждается, что они знали о месте, времени открытия наследства после смерти матери К.

Доводы истца, его представителя о том, что Евсеев С.В. не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, поскольку в спорном жилом доме была зарегистрирована сестра К.Л., не могут свидетельствовать об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд признает причины пропуска срока принятия наследства Евсеевым С.В. после смерти К. не уважительными.

В связи с этим, отсутствуют основания для восстановления срока для принятия наследства Евсееву С.В. и признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещание, выданного К.Н. 04.10.2010 года, нотариусом Вишневецкой С.Ю.

Ответчик является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ул. <...>., на основании договора пожизненного содержания с иждивением (ренты) от 05.03.2011 года № ..., заключенного между К.Н. и Ряполовым А.И., удостоверенного нотариусом Алексеевского нотариального округа Дешиной Н.Н.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № ... от 13.05.2011 года.

Договор был заключен в установленном законом порядке, что подтверждается объяснением истца, третьего лица нотариуса Дешиной Н.Н., показаниями свидетеля Ряполовой Ю.П.

Объяснения нотариуса о том, что спорный дом и земельный участок не являлись совместной собственностью К.Н. и К. согласуются с письменными доказательствами.

Согласно повторному свидетельству о заключении брака № ..., выданного администрацией Матреногезовского сельского поселения муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области 8 июня 2011 года, К.Н. и Е.З. заключили брак 05.05.1994 года.

Спорный жилой дом и земельный участок принадлежал К.Н. на основании договора мены, заключенного между К.Н. и С., удостоверенного нотариусом Белгородского нотариусом Белгородского нотариального округа 14.10.1997 года.

По договору мены К.Н. передал в собственность С. 41/100 долю жилого дома № ... по ул. <...> в г. Белгороде.

Доля принадлежала ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.1997 года после смерти сына.

Суд учитывает требования статьи 36 пункта 1 Семейного кодекса РФ, согласно которому имущество, полученное одним из супругов во время брака в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

При таких обстоятельствах, суд признает, что спорное имущество не было совместной собственностью К.Н. и К.

В связи с этим, являются не обоснованными требования истца о признании частично недействительным договора ренты с пожизненным содержанием от 05.03.2011 года и признании права собственности на ? долю в праве на это имущество.

Также, свидетель Е.Е.М. суду показала, что после смерти К., Ряполов А.И. и его жена вошли в доверие к К.Н. и воспользовались тем, что он нуждался в помощи, убедили его заключить договор пожизненного содержания с иждивением.

В медицинских картах № ..., 4107 стационарного больного К.Н., находящегося на лечении в кардиологическом отделении в феврале 2011 года и хирургическом отделении в апреле 2011 года, имеются расписки Р. и К.Н., согласно которым К.Н. забирали из больницы в связи с его отказом лечиться.

Суд считает, что на основании указанных доказательств нельзя сделать бесспорный вывод о том, что при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, К.Н. действовал под влиянием обмана со стороны Ряполова А.И.

Истец, его представитель не представили суду других доказательств обосновывающих исковые требования, в частности признания договора ренты частично недействительным по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ и не просили суд признать право собственности на спорное имущество по иным основаниям.

В связи с этим являются несостоятельными доводы истца, третьего лица Долгополовой Е.В. о том, что в спорном жилом доме были произведены неотделимых улучшения за счет личных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Евсеева С.В. к Ряполову А.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании частично не действительным договора ренты, признать не обоснованным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы.

Судья: Е.П. Пивненко