Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

08 сентября 2011 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.

при секретаре Моисеевой Н.М.

с участием: представителя заявителя- помощника Алексеевского межрайонного прокурора Долгополова С.В., действующего на основании служебного положения. представителей заинтересованного лица – администрации Муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка » - Башлай Ю.Н. и Вениковой И.А., действующих на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области о внесении изменений в проекты уставов муниципального унитарного и унитарного казенного предприятия утвержденные постановлением главы администрации Муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка » Белгородской области.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главы администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка » от 29.11.2010 года № ... утверждены типовые формы (проекты)уставов унитарного предприятия муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка », основанного на праве хозяйственного ведения на праве оперативного управления – муниципального унитарного казенного предприятия.

Алексеевским межрайонным прокурором Белгородской области инициировано в суде дело( с учетом уточненных требований) об исключении из проекта устава муниципального унитарного предприятия п.п. 5.2; 5.7; 6.4, из проекта устава унитарного казенного предприятия п.п. 5.2; 5.7; 6.3.

В судебном заседании представитель заявителя помощник Алексеевского межрайонного прокурора Долгополов С.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что указанные пункты устава противоречат ФЗ № 161 «О государственных унитарных предприятиях » от 14.11.2002 года.

Представители заинтересованного лица – администрации Муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка » - Башлай Ю.Н. и Веникова И.А. заявленные требования не признали Предоставили письменные возражения.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением главы администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» от 29.11.2010 года № ... утверждена типовая форма устава муниципального унитарного предприятия муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка », основанного на праве хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия и типовая форма устава унитарного предприятия муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка », основанного на праве оперативного управления - муниципального унитарного казенного предприятия.

В подпункте п. 5.2. Типовой формы устава муниципального унитарного предприятия и устава унитарного казенного предприятия к полномочиям собственника имущества предприятия относится дача согласия на совершение сделок, связанных с приобретением, отчуждением, либо с возможным отчуждением, прямо или косвенно муниципального имущества.

Данный положение идет в противоречие с под. 15 п.1 ст. 20 ФЗ № 161 «О государственных унитарных предприятиях » от 14.11.2002 года, где установлено, что собственник имущества унитарного предприятия дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок.

Понятие крупной сделки дано в ст. 23 вышеназванного ФЗ, где особо оговорено, что решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Таким образом, Типовая форма устава муниципального унитарного предприятия и муниципального унитарного казенного предприятия и муниципального унитарного казенного предприятия, расширяет полномочия собственника имущества предприятия, устанавливая необходимость дачи согласия на совершение всех сделок, связанных с имуществом, тогда как под. 15 п.1 ст. 20 ФЗ № 161 требует только дачу согласия собственника на совершение определенного вида сделок.

Ссылка представителей ответчика на п.10 ст. 20 ФЗ № 161 «О государственных унитарных предприятиях » от 14.11.2002 года, в соответствии с которой собственник имущества унитарного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок – является несостоятельной.

По общим нормам гражданского законодательства распоряжение и сделка представляют собой неравнозначные действия, т.к. распоряжение не обязательно влечет отчуждение(приобретение) имущества.

В п. 5.7 Типовых форм уставов предусмотрено, что директор предприятия обязан не учреждать лично конкурирующие предприятия и не принимать в них участие.

Данное положение противоречит ст. 21ч.2 ФЗ № 161, где установлено, что руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях.

Таким образом, Закон запрещает руководителю быть учредителем любых юридических лиц, и заниматься оплачиваемой деятельностью во всех организациях, а не только конкурирующих.

В этой части в Типовых формах уставов дается более узкая не полная трактовка ограничений, чем это предусмотрено в ст. 21ч.2 ФЗ № 161, в результате чего некоторые работы, которые невозможно выполнять руководителю по ФЗ РФ допустимо выполнять исходя из положений п. 5.7 Типовых форм уставов, что явно противоречит ФЗ № 161.

В п. 6.4. Типовой формы устава муниципального унитарного предприятия и п.6.3 устава унитарного казенного предприятия указано, что налоговые, ревизионные, природоохранные и другие гос. органы, на которые законодательством РФ возложена проверка деятельности предприятия, осуществляют ее по мере возникновения необходимости и в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 № 131 – ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в компетенцию органов местного самоуправления относится решение вопросов местного значения.

Данным Законом к полномочиям органов местного самоуправления не относится решать либо рекомендовать какие проверки и каким гос. органами следует проводить, все вопросы деятельности государственных органов находятся вне пределов их компетенции.

По смыслу ст. 3 ГК РФ органы местного самоуправления не наделены правом регламентировать отношения, вытекающие их гражданского законодательства, а поэтому все принимаемые ими нормативные акты должны соответствовать Законам, подзаконным нормативным актам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным акта органа местного самоуправления.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит Федеральному закону другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.(ст. 253 ч.2 ГПК РФ )

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с проекта устава муниципального унитарного предприятия следует исключить п. 5.2, п. 5.7 в соответствующих подпунктах, п.6.4., а из проекта устава унитарного казенного предприятия в п. 5.2, п. 5.7 соответствующих подпункта, и п. 6.3 как не соответствующие норм ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ФЗ «О государственных унитарных предприятиях ».

Привести указанные пункты в соответствие с Федеральными законами, изменив в них формулировку на иную суд не вправе, поскольку это будет являться вмешательством в деятельность органа местного самоуправления и орган местного самоуправления вправе внести соответствующие изменения самостоятельно.

Руководствуясь ст. 194-198,253 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Заявление Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области о внесении изменений в проекты уставов муниципального унитарного и унитарного казенного предприятия утвержденные постановлением главы администрации Муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области признать обоснованным и удовлетворить.

Исключить из «Типовой формы устава муниципального унитарного предприятия муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка »Белгородской области, основанного на праве хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия утвержденной Постановлением главы администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» от 29.11.2010 года № ... подпункт в п. 5.2 следующего содержания : « Дает согласие на совершение сделок, связанных с приобретением, отчуждением, либо с возможным отчуждением, прямо или косвенно муниципального имущества»; подпункт п. 5.7 «Не учреждать лично и не принимать участие в конкурирующих Предприятиях», и п. 6.4.

Исключить из «Типовой формы устава унитарного предприятия муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области основанного на праве оперативного управления - муниципального унитарного казенного предприятия. утвержденной Постановлением главы администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» от 29.11.2010 года № ... подпункт в п. 5.2 следующего содержания: «Дает согласие на совершение сделок, связанных с приобретением, отчуждением, либо с возможным отчуждением, прямо или косвенно муниципального имущества»; подпункт п. 5.7 «Не учреждать лично и не принимать участие в конкурирующих Предприятиях», и п. 6.3.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья подпись. Чуприна Н.П.