Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н. П.,

при секретаре Моисеевой Н.М.

с участием истца – Костылева С.В,. его представителя Костылева В.В, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, ответчика Новикова А.В., его представителя Новиковой Т.И. и Терещенко Н.Г., действующих на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылева С.В. к Новикову А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания Алексеевского ГРОВД 06.02.2009 года было возбужденно уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 115 ч.2 УК РФ, где потерпевшим выступал Костылев С.В. Постановлением органа расследования от 30.11.2010 года уголовное дело в отношении Новикова А.В. по ст. 115 ч.2 УК РФ было прекращено в связи переквалификацией его действий на ст.115 ч.1 УК РФ. На основании заявления Костылева С.В. от 06.12.2010 года мировыми судьей судебного участка № 2 Алексеевского района было возбуждено уголовное дело частного обвинения по ст.115 ч.1 УК РФ. Постановлением мирового судьи от 24.03.2011 года, вступившим в законную силу установлен факт совершения Новиковым А.В. преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, но уголовное дело в отношении Новикова А.В. было прекращено по основанию ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Дело инициировано иском Костылева С.В. который просит взыскать с Новикова А.В. стоимость поврежденных пришедших в негодность вещей в которых он был одет в день преступления- куртки- <данные изъяты>, свитера- <данные изъяты>, джинс- <данные изъяты>, расходы на приобретение лекарств- <данные изъяты>, утраченный заработок <данные изъяты> в счет потери времени в результате злоупотребления ответчиком своими правами, поскольку предварительное расследование и судебное разбирательство необоснованно затягивалось, неоднократно откладывалось из-за ответчика и его адвоката. Так же заявляет требования о компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания <данные изъяты> и расходов по оказанию юридической помощи представителя- адвоката, который участвовал при рассмотрении уголовного дела.

В судебном заседании истец Костылев С.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик Новиков А.В. иск не признал, считает себя невиновным в совершении противоправных действий в отношении истца. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащим частичному удовлетворению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка от 24.03.2011 года, вступившим в законную силу, нашла подтверждение вина Новикова А.В. в совершении противоправных действий в отношении Костылева С.В., которые квалифицируются по ст. 115 ч. 1 УК РФ, но он освобожден от уголовной ответственности за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ.

Данным Постановлением установлено, что 01.01.2009 года около 2-х часов ночи на пл. Победы в г. Алексеевка в ходе ссоры, Новиков А.В. испытывая чувство неприязни, умышленно нанес Костылеву С.В. один удар ножом в спину, причинив колото-резанное ранение в области спины справа на уровне 5-го ребра, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и по степени тяжести относятся к легкому вреду здоровью.

В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда (в данном случае постановление) по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор(постановление) суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина Новикова А.В. в причинении телесных повреждений Костылеву С.В. подтверждена вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи от 24.03.2011 года, а поэтому доводы ответчика о его невиновности являются несостоятельными.

Согласно заключения эксперта № ... от 27.04.2009 года у Костылева С. В. имело место телесное повреждение: не проникающие колото-резанное ранение в области спины справа на уровне 5 ребра, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью. Срок причинения телесного повреждения может соответствовать 01.01.2009 года. Так же в заключении содержится ссылка на стационарную карту Костылева С.В. когда он находился на лечении в травматологическом отделении с 01.01.2009 года по 11.01.2009 года. (л.д. 126 т.1 угол. дело).

Данных свидетельствующих о его дальнейшем лечении, обращении за медицинской помощью в последующем в связи с последствиями перенесенной травмы, в материалах уголовного дела не содержится и истцом не было представлено таких доказательств при рассмотрении гражданского дела

По правилам ст. 151 п.1 ГК РФ моральный вред компенсируется при нарушении личных неимущественных прав гражданина.

Статья 1100 ГК РФ содержит положение, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред причинен жизни и здоровью гражданина.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В материалах уголовного дела имеется заявление Костылева С. В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением (л.д. 205 т.1), но Постановлением мирового судьи от 24.08.2011 года гражданский иск Костылева оставлен без рассмотрения. (л.д. 199-200 т.1 уголовное дело).

При определении размера морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых Костылеву С.В. были причинены телесные повреждения, характер и последствия перенесенной травмы, степень физических и нравственных страданий Костылева С.В., степень тяжести телесных повреждений, индивидуальные особенности истца, давность причинения телесных повреждений, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком не было представлено доказательств его материального и семейного положения, а так же иных доказательств, которые могли бы повлиять на определение размера компенсации морального вреда.

Требования истца о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат… расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец ссылается на приобретение им по рекомендации лечащего врача растворов для обработки ран и перевязки на сумму 276 рублей. Однако им не было представлено доказательств подтверждающие назначение каких-либо лекарственных препаратов для лечения, а так же надлежащих доказательства их приобретения- товарного чека аптеки, а имеющийся в материалах уголовного дела (л.д. 206 т.1 угол. дело) кассовый чек не может служить таким доказательством.

Поэтому данные требования следует отклонить.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы утраченного заработка.

Истец ссылается на то, что в период рассмотрения уголовного дела он участвовал в судебном заседании 24 дня и эти дни ему не были оплачены по месту работы.

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что из-за участия в судебных заседаниях он лишился части заработной платы, которую гарантированно бы имел при выполнении своих трудовых обязанностей, представлено не было.

Имеющаяся в материалах дела (л.д.9) справка с места работы указывает только на среднемесячный заработок истца за последние 3 месяца.

Кроме того, исходя из протоколов судебных заседаний (л.д. 165-198 т.1, 24-34 т.2 угол. дела частного обвинения) всего по делу было 19 судебных заседаний из которых сам Костылев С.В. был на 5 судебных заседаниях, а в остальные присутствовал его представитель Костылев В.В.

Иск в части компенсации материального ущерба в связи с повреждением одежды подлежат частичному удовлетворению.

При расследовании уголовного дела куртка мужская болоньевая из ткани черного цвета, свитер мужской вязанный комбинированный приобщены в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены потерпевшему Костылеву С.В. о чем дознавателем вынесены постановления от 02 и 05 мая 2009 года ( л.д. 130, 131 т.1 угол. дела).

Характера нанесения телесного повреждения и то, что поврежденные вещи были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подтверждает факт повреждение этих вещей.

То, что истцом указана в иске куртка кожаная, существенного значения для дела не имеет, т.к. сам истец в судебном заседании подтвердил, что был одет в болоньевую куртку, а в иске сделана опечатка.

Истцом представлен закупочный акт подтверждающие стоимость куртки – <данные изъяты>, свитера-<данные изъяты>, джинс- <данные изъяты>. (л.д. 206 т.1 угол. дело).

Доказательств опровергающих повреждение данных вещей либо их стоимость ответчиком представлено не было.

Что касается джинс, то в материалах уголовного дела отсутствуют данные об их повреждении, они не признавались вещественным доказательством по делу в ходе расследования.

Как пояснил истец все поврежденные веши он выбросил, и по этой причине установить факт повреждения джинс и непригодность их к дальнейшей носке не представляется возможным.

Поэтому стоимость куртки и свитера следует компенсировать истцу, а стоимость джинс не подлежит взысканию.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя- адвоката, связанные с оказанием помощи в процессе рассмотрения уголовного дела являются обоснованными.

Право потерпевшего иметь представителя по уголовному делу закреплено в ст. 42 ч.2. п.8 УПК РФ. Расходы на представителя относятся к судебным издержкам и подлежат компенсации потерпевшему (ст. 42 ч.3, 131 УПК РФ).

Как видно из материалов уголовного дела адвокат Сычев А.В. был допущен к участию в деле в качестве представителя потерпевшего Костылева С.В.

В материалах уголовного дела частного обвинения (л.д.10 т.1) имеется ордер адвоката Сычева А.В.от 20.12.2010 года. Адвокат Сычев А.В. присутствовал при рассмотрении уголовного дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции.

Согласно квитанции(л.д. 7,8) Костылев С.В. уплатил адвокату Сычеву А.В. <данные изъяты> за участие в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу в мировом суде и <данные изъяты> при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данную сумму суд находит разумной, справедливой и обоснованной исходя из длительности рассмотрения дела, и участия представителя потерпевшего в 18 судебных заседаниях, и сумма <данные изъяты> суд подлежит взысканию ответчика в пользу истица.

С учетом того, что взысканные в пользу Костылева С.В. денежная сумма в соответствии со ст. 128 ГК РФ относится к объектам гражданским прав, которые подлежат защите и в целях обеспечения прав и законных интересов взыскателя в случае неисполнения решения суда в 2-х месячный срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве»(ст. 36) следует производить начисление процентов исходя из учетной ставки банковского процент, как это предусматривает ст. 395 ч1 ГК РФ При этом суд учитывает положения п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, ст. 204 ГПК РФ, Пленума Верхового суда РФ № 13 и Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»(в ред. от 04.12.2000 г.). Ставка рефинансирования установленная Центральным банком РФ с 03.05.2011 года составляет 8,25 % годовых. (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования банка России").

Истец при подаче искового заявление был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 пп.1,3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 91 ч.4 ч.1 ГПК РФ с ответчика Новикова А.В. подлежит взысканию гос. пошлина в размере – 432 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Костылева С.В. к Новикову А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением признать обоснованным в части и удовлетворить частично..

Взыскать с Новикова А.В. в пользу Костылева С.В. в возмещении материального ущерба - <данные изъяты>, в возмещение расходов на представителя <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Костылеву С.В. - отказать.

Взыскать с Новикова А.В. в бюджет Муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

При неисполнения решения в течении 2-х месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течении 10 дней с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья Чуприна Н.П.