Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Литовкиной Г.И.,

с участием истца Бутко А.В. и его представителя – Кузнецова Н.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13 сентября 2011 года; представителя ответчика – ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» - Плетневой С.С., действующей на основании доверенности от 01 сентября 2011 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика – МУЗ «Алексеевская центральная районная больница» - Климчук Ю.А., действующий на основании доверенности 19 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутко А.В. к закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Алексеевский» о признании незаконным приказа об отстранении от работы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бутко А.В. работал в ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» в должности инженера системы видеонаблюдения.

22 августа 2011 года приказом генерального директора № ...-П Бутко А.В. был отстранен от исполнения служебных обязанностей по медицинским показаниям на основании служебной записки Чумакова Ю.А.

Дело инициировано иском Бутко А.В., который считая, что работодатель незаконно отстранил его от работы, нарушил его трудовые права, без его согласия истребовал персональные данные и распространил сведения, составляющие врачебную тайну, просил суд признать незаконным приказ от 22.08.2011 года № ...-П «Об отстранении от служебных обязанностей согласно медицинского заключения, инженера видеонаблюдения Бутко А.В.» и взыскать с ответчика – ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по подготовке искового заявления и найму представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению его полномочий в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Бутко А.В. и его представитель Кузнецов Н.В. исковые требования поддержали и просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Алексеевский» - Плетнева С.С. иск не признала по тем основаниям, что вины в причинении морального вреда не имеется; отстранение Бутко А.В. от работы (не допущен к работе) законно, произведено в соответствии с ч.1 ст. 76 ТК РФ после того, как были выявлены обстоятельства, препятствующие исполнению должностных обязанностей инженера системы видеонаблюдения на высоте (<данные изъяты>). Просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика – МУЗ «Алексеевская центральная районная больница» - Климчук Ю.А. при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда, пояснил, что Бутко А.В. состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> с 1981 года. <данные изъяты> отсутствуют более 4 лет. На учете у <данные изъяты> не состоит. 25 ноября 2010 года Бутко А.В. при проведении дополнительной диспансеризации сотрудников ЗАО «СК «Алексеевский» был осмотрен и обследован бригадой специалистов, и по итогам диспансеризации был допущен к работе в занимаемой должности инженера системы видеонаблюдения. Вины больницы в разглашении сведений, составляющих врачебную тайну, не имеется. Сведения о заболевании Бутко А.В. предоставлены по письменному запросу правоохранительных органов. Заболевание Бутко А.В., которое не проявлялось более 4 лет, по условиям его труда не является препятствием к осуществлению профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности (на предприятиях пищевой промышленности) согласно Перечня медицинских <данные изъяты> противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377. Решением врачебной комиссии от 06.09.2011 года на основании карты аттестации рабочего места по условиям труда к работе в занимаемой должности Бутко А.В. допущен, т.к. выполняемая работа не связана с работой на высоте, у открытого огня, водоемов, с движущимися агрегатами, автотранспортом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика - руководитель направления ССА ЦФ ООО «Разгуляй Менеджмент» Чумаков Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на труд.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

Судом установлено, следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, что 24.03.2008 года Бутко А.В. был принят на работу в ЗАО ««Сахарный комбинат «Алексеевский» в контрольно-пропускную службу в должности контролера, пройдя медицинское освидетельствование с заключением врачей (в том числе <данные изъяты>) : «годен, работать может». Приказом от 1 августа 2008 года Бутко А.В. с его письменного согласия переведен на должность инженера системы видеонаблюдения и с ним 01 августа 2008 года заключено дополнительное соглашение № ... к трудовому договору № ... от 22.03.2008 года. С 01.01.2010 года наименование структурного подразделения «служба безопасности» изменено на наименование «отдел по контролю за движением материально-технических ценностей», что следует из дополнительного соглашения № ... от 31 декабря 2009 года к трудовому договору № ... от 22.03.2008 года. По итогам диспансеризации в ноябре 2010 года Бутко А.В. допущен к работе в занимаемой должности инженера системы видеонаблюдения.

Приказом генерального директора № ...-П Бутко А.В. был отстранен от исполнения служебных обязанностей на основании служебной записки руководителя направления ССА ЦФ ООО «Разгуляй Менеджмент» Чумакова Ю.А. со ссылкой на медицинское заключение за подписью главного врача МУЗ «Алексеевская ЦРБ» Ситник А.М. о том, что Бутко А.В. состоит на <данные изъяты> учете с диагнозом «<данные изъяты>», с 29 августа 2011 года до предоставления медицинского заключения.

Данный приказ является незаконным по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом РФ 22.07.1993 года № ... (ред. от 18.07.2011) информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика – МУЗ «Алексеевская центральная районная больница» - Климчук Ю.А., на запрос генерального директора ЗАО «СК «Алексеевский» Л.Н. Нефедова от 03.08.2011 года № ... за подписью главного врача МУЗ «Алексеевская ЦРБ» Ситник А.М. был дан ответ № ... от 12.08.2011 года, в котором указано, что запрашиваемые сведения составляют врачебную тайну, разглашение которой без согласия гражданина или его законного представителя недопустима, другим гражданам, в том числе должностным лицам. МУЗ «Алексеевская ЦРБ» готова провести медицинский осмотр работка специалистами поликлиники, при этом необходимо направление предприятием работника для прохождения периодического медицинского осмотра с указанием его профессии и перечня вредных условий труда согласно аттестации рабочего места.

Доводы представителя ответчика о законности приказа генерального директора закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Алексеевский» № ...-П от 22 августа 2011 года «Об отстранении от служебных обязанностей согласно медицинского заключения, инженера видеонаблюдения Бутко А.В.» со ссылкой на ответ № ... от 16.08.2011 года за подписью главного врача МУЗ «Алексеевская ЦРБ» Ситник А.М., несостоятельны, так как данный ответ получен ответчиком без согласия Бутко А.В., с нарушением закона (ст. 86 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, ст. ст. 6-10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ в ред. от 25.07.2011 года « О персональных данных»), ответ был адресован начальнику 2-го отделения Старооскольского МРО УФСКН России по Белгородской области И.И.Б., что следует из представленных третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика – МУЗ «Алексеевская центральная районная больница» документов. Копию ответа, которое принимал во внимание работодатель в качестве медицинского заключения, отстраняя истца от работы, не является медицинским заключением, оно не выдавалось врачебной комиссией в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах отстранение истца произошло с нарушением трудового законодательства (ст.ст. 76, 86 Трудового кодекса Российской Федерации), трудовые права истца нарушены и подлежат защите путем признания оспариваемого приказа незаконным.

Доводы представителя ответчика о том, что работа Бутко А.В. связана с работой на высоте со ссылкой на Должностную инструкцию (п.4), и о том, что его заболевание является препятствием к осуществлению профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности (на предприятиях пищевой промышленности и при работах на высоте) согласно Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № ..., необоснованны, опровергаются объяснениями истца, представителя третьего лица, материалами дела ( трудовым договором № ... от 22.03.2008 года и дополнительными соглашениями к нему от 01 августа 2008 года, № ... от 31 декабря 2009 года; картой аттестации рабочего места по условиям труда № ... от 14-24.03.2011 года, медицинским заключением врачебной комиссии № ... от 6 сентября 2011 года, ответом МУЗ «Алексеевская центральная районная больница» № ... от 22.09.2011 года).

В пункте 4 Должностной инструкции инженера системы видеонаблюдения от 28 января 2011 года также нет указаний о возложении обязанности работы на высоте.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения морального вреда незаконными действиями ответчика подтвержден объяснениями истца, показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, свидетель Ш. показал, что кабинет, в котором работает инженер видеонаблюдения Бутко А.В., опечатали, не допускают его к работе, но он каждый день ходит на работу. По заводу ходят разговоры о о том, что отстранению предшествовал конфликт с начальником службы безопасности. После отстранения от работы поведение Бутко А.В. изменилось, видно, что он очень переживает случившееся, заболел.

Свидетель Щ. показал, что Бутко А.В. очень переживает отстранение от работы, так как по предприятию распространилась позорящая информация о состоянии здоровья Бутко А.В.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в причинении морального вреда несостоятельны, опровергаются объяснениями истца, вышеуказанными материалами дела и показаниями свидетелей.

Доводы представителя ответчика о нахождении истца на амбулаторном лечении с 18.08.2011 года по 06.09.2011 года, выплате средней заработной платы нашли свое подтверждение, однако как пояснил истец и свидетели, Бутко А.В. ежедневно приходил на работу, но не был допущен к работе, и поставленный диагноз: «астено<данные изъяты>» также является доказательством, подтверждающим факт причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) истцу незаконными действиями ответчика при истребовании данных о его заболевании.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 года ( в ред. от 28.09.2010 года), суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> завышены, подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 1099,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы компенсации морального вреда», с учетом характера нравственных страданий, причиненных истцу незаконным отстранением от работы и разглашением сведений, составляющих врачебную тайну, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, который один воспитывает несовершеннолетнего ребенка после гибели супруги, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> поскольку суд признает понесенные истцом указанные расходы заявленными в разумных пределах.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 1 Протокола № 1 к ней, ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, Указания Центрального Банка РФ от 24.04.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», установленной с 3 мая 2011 года в размере 8,25% годовых, учитывая порядок исполнения, суд устанавливает разумный срок исполнения решения и предусматривает начисление процентов при его неисполнении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бутко А.В. к закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Алексеевский» о признании незаконным приказа об отстранении от работы и компенсации морального вреда признать частично обоснованными и удовлетворить частично.

Признать приказ генерального директора закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Алексеевский» № ...-П от 22 августа 2011 года «Об отстранении от служебных обязанностей согласно медицинского заключения, инженера видеонаблюдения Бутко А.В.» незаконным.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Алексеевский», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. <...>, в пользу Бутко А.В., <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Алексеевский», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Свердлова, 2, в доход бюджета муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

В остальной части исковые требования Бутко А.В. к закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Алексеевский» о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> признать необоснованными и в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 25 октября 2011 года.

СУДЬЯ СЛЕПЦОВА Е.Н.