Дело № ...

10 ноября 2011 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.

при секретаре Литовкиной Г.И.,

с участием истицы Серищевой В.С. и ее представителя Серищева С.Я., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 02.07.2010 года (срок действия – 3 года); представителей ответчика – МУП «Управляющая компания «Рынок» - и.о. директора Ярцева М.И., действующего на основании устава от 23 мая 2007 года и приказа от 30.10.2011 года, и Белых М.М., действующего на основании доверенности от 02.11.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серищевой В.С. к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Рынок» и Коротоножкиной И.В. о переводе прав и обязанностей по заключенному договору,

УСТАНОВИЛ:

2 января 2011 года между МУП «Управляющая компания «Рынок» и ИП Коротоножкиной И.В. заключен договор № ... о предоставлении торгового места, по условиям которого ИП Коротоножкина И.В. использует предоставленные ей торговые места № ...,144,145,146 для осуществления торговой деятельности в соответствии с графиком работы рынка.

Дело инициировано иском Серищевой В.С., которая, считая, что она имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок и именно ей должны быть предоставлены торговые места № ...,146, просила суд обязать администрацию МУП «УК «Рынок» перевести на нее права и обязанности по заключенному договору с Коротоножкиной И.В.

В судебном заседании истица Серищева В.С. и ее представитель Серищев С.Я. исковые требования поддержали и просили суд иск удовлетворить.

Представители ответчика – муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Рынок» - Ярцев М.И. и Белых М.М. иск не признали по тем основаниям, что преимущественное право аренды торговых мест № ...,146 у Серищевой В.С. не возникло, она являлась не арендатором, а субарендатором на время болезни ребенка Коротоножкиных. 2 января 2011 года по соглашению с Серищевой В.С. изменены условия договора № 34 от 13.05.2010 года и заключен договор № ... на новый срок о предоставлении торгового места № ... для осуществления торговой деятельности на все дни недели. Просили суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчица Коротоножкина И.В. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях на иск исковые требования Серищевой В.С. не признала по тем основаниям, что она является постоянным арендатором торговых мест № ...,146 с 2007 года.

Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, что спорные торговые места № ...,146 в Крытом рынке г. Алексеевка Белгородской области, ул. <...>, предоставлялись с 2007 года в аренду индивидуальному предпринимателю Коротоножкину В.Е. – супругу Коротоножкиной И.В., а затем индивидуальному предпринимателю Коротоножкиной И.В., которые осуществляли торговлю на этих местах с 2007 года по настоящее время, что следует из договора № ... о предоставлении торгового места от 01 июня 2007 года и акта приема-передачи к договору; договора № ... о предоставлении торгового места от 01 февраля 2009 года и акта приема-передачи к договору ; договора № ... о предоставлении торгового места от 01 января 2010 года и акта приема-передачи к договору; договора № ... о предоставлении торгового места от 2 января 2011 года и акта приема-передачи к договору; карточкой продавца Коротоножкина В.Е. и карточкой продавца ИП Коротножкиной И.В.

13 мая 2010 года между МУП «Управляющая компания «Рынок» и Серищевой В.С. был заключен договор № ... о предоставлении торговых мест № ...,146 на территории «Крытый рынок» на срок 3 месяца до 13 августа 2010 года с понедельника по субботу.

С 1 июня 2010 года по 11 июня 2010 года Серищева В.С. не использовала торговые места, так как находилась на лечении в МУЗ «Алексеевская центральная районная больница» и не уплачивала арендную плату. Договор № ... от 13 мая 2010 года был расторгнут администрацией МУП «Управляющая компания «Рынок» досрочно в одностороннем порядке.

С 12 июня 2010 года торговые места ежедневно в соответствии с графиком работы рынка вновь использовал индивидуальный предприниматель Коротоножкин В.Е., с которым ранее был заключен договор от 1 января 2010 года на срок один год, его действие было приостановлено по заявлению Коротножкина В.Е. в связи с болезнью ребенка, о чем он поставил в известность МУП «Управляющая компания «Рынок», написав письменное заявление от 5 мая 2010 года.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 11 августа 2010 года исковое заявление Серищевой В.С. к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Рынок» об оспаривании неправомерных действий администрации и возобновлении договора, признано частично обоснованным и удовлетворено частично: действия администрации муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Рынок» по расторжению в одностороннем порядке договора № ... от 13 мая 2010 года о предоставлении торговых мест № ...,146 Серищевой В.С. на территории «Крытый рынок» признаны неправомерными; возобновлено действие договора № ... от 13 мая 2010 года о предоставлении торговых мест № ...,146, заключенного между Серищевой В.С. и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания «Рынок». В остальной части исковые требования Серищевой В.С. о последующей пролонгации договора признаны необоснованными и в удовлетворении отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено.

Согласно п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким порядком должна предусматриваться упрощенная форма договора о предоставлении торговых мест на сельскохозяйственном рынке, сельскохозяйственном кооперативном рынке, а также гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством, на универсальном рынке. Цена договора о предоставлении торгового места определяется управляющей рынком компанией самостоятельно.

Типовая форма договора о предоставлении торговых мест утверждена постановлением правительства Белгородской области от 27 апреля 2007 года № ...-пп.

Ссылка истицы и ее представителя на то, что администрация рынка начала вносить в тексты договоров незаконные вставки: «без преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок», обоснованна, подтверждается материалами дела, противоречит закону (положениям ст. 621 ГК РФ), однако это обстоятельство не является основанием для перевода прав и обязанностей по заключенному с ИП Коротоножкиной И.В. договору № ... от 02 января 2011 года на истицу Серищеву В.С.

Кроме того, предметом договора № ... о предоставлении торговых мест от 02 января 2011 года, заключенного с ИП Коротоножкиной И.В., являются 4 торговых места - № ...,144,145,146 в соответствии с графиком работы рынка и срок договора – до 31.12.2011 года, тогда как с Серищевой В.С. заключался в 2010 году договор № ... от 13 мая 2010 года о предоставлении 2 торговых мест - № ... с понедельника по субботу и на срок 3 месяца, а до этого договоры заключались не с истицей Серищевой В.С., а с Серищевым С.Я., что подтверждается карточкой продавца Серищева С.Я., договором о предоставлении торгового места от 5 мая 2009 года, договором № ... о предоставлении торгового места от 19 ноября 2010 года, договором № ... о предоставлении торгового места от 2 февраля 2010 года и актом приема-передачи к договору.

Из объяснений истицы и ее представителя, материалов дела усматривается, что Серищева В.С. совместно с отцом Серищевым С.Я. ведет личное подсобное хозяйство и имеет право на предоставление торгового места на рынке, которое реализовано путем заключения договора № ... о предоставлении торгового места № ... от 2 января 2011 года.

Доводы истицы и ее представителя о том, что администрация рынка давала Серищевой В.С. устные обещания заключить договор на предоставление торговых мест № ...,146 несостоятельны, поскольку ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует свободу договора, и в соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Желание Серищевой В.С. торговать на местах № ...,146 в будние дни, а в выходные дни - Коротоножкина, необоснованно.

В пункте 1.2 оспариваемого договора указано, что сторона 2 – ИП Коротоножкина И.В. использует предоставленные торговые места для осуществления торговой деятельности в соответствии с графиком работы рынка, в пределах границ, предусмотренных схемой размещения торговых мест рынка.

Согласно п.3.1 Правил внутреннего распорядка муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Рынок», режим работы рынка – с 7.00 до 17.00 ежедневно без выходных, в воскресенье и праздничные дни – с 6.00 до 17.00. Данные правила размещены на стенде в Крытом рынке, доступны и известны всем, в том числе истице и ее представителю.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в 2011 году Серищева В.С. не торговала на местах № ...,146, она осуществляет торговлю на месте № ... согласно договора № ... о предоставлении торгового места от 2 января 2011 года и акта приема-передачи к договору.

При таких обстоятельствах Серищева В.С. не имеет преимущественного права на заключение договора на предоставление торговых мест № ...,146, такое право в соответствии с правилами ст. 621 ГПК РФ имеет ИП Коротоножкин В.Е., который таких требований не заявляет.

Оснований для перевода на истицу Серищеву В.С. прав и обязанностей по заключенному 2 января 2011 года договору между МУП «Управляющая компания «Рынок» и ИП Коротоножкиной И.В., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ :

Иск Серищевой В.С. к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Рынок» и Коротоножкиной И.В. о переводе прав и обязанностей по заключенному договору № ... о предоставлении торговых мест от 02 января 2011 года признать необоснованным и в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 15 ноября 2011 года.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА