Дело № ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.

при секретаре Литовкиной Г.И.,

с участием ответчицы – ликвидатора ООО «Максимум» Ульянкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенниковой С.В. к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Максимум» Ульянкиной О.С. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 9 марта 2010 года исковые требования Веретенниковой С.В. к ООО «Максимум» о взыскании недополученной заработной платы, денежных компенсаций и неустойки за несвоевременную выплату, возврате денежных сумм и компенсации морального вреда признаны частично обоснованными и удовлетворены частично: с ООО «Максимум» в пользу Веретенниковой С.В. взысканы 63483 рубля 01 коп.

Решение вступило в законную силу 20 апреля 2010 года.

16 июля 2010 года ООО «Максимум» ликвидировано.

Дело инициировано иском Веретенниковой С.В., которая ссылаясь на неисполнение решения суда вследствие незаконных действий ликвидатора ООО «Максимум» Ульянкиной О.С., неисполнение решения суда в течение 2 лет и 4 месяцев, нарушение трудовых прав, просила суд взыскать с ликвидатора ООО «Максимум» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., НДС в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку заработной платы и уклонения ее возврата в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Веретенникова С.В. и ее представитель Веретенникова Т.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 5 апреля 2011 года, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица – ликвидатор ООО «Максимум» Ульянкина О.С. иск не признала по тем основаниям, что она - гражданин, а не ликвидатор ООО «Максимум» и не должна отвечать по долгам. ООО «Максимум – юридическое лицо, которое ликвидировано в установленном законом порядке. Правомерность ее действий проверена сотрудниками милиции, в возбуждении уголовного дела было отказано. Морального вреда своими действиями она не причиняла. Просила суд в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 9 марта 2010 года, вступившим в законную силу согласно кассационного определения Белгородского областного суда от 20 апреля 2010 года, по гражданскому делу № ... с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» г. Алексеевка Белгородской области, ул<...> в пользу Веретенниковой С.В., <данные изъяты>, взысканы недоначисленная денежная компенсация за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, за сверхурочную работу, работу в ночное время с учетом индексации в общей сумме - <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>. В удовлетворении остальных исковых требований, в том числе к директору ООО «Максимум» Ульянкиной О.С. отказано.

Из материалов дела видно, что на основании исполнительного листа № ... от 17 мая 2010 года, выданного по заявлению взыскателя на основании вышеуказанного решения, 24 мая 2010 года было возбуждено исполнительное производство № ..., которое было окончено 24 июня 2010 года в связи с тем, что с 6 апреля 2010 года должник организация находится в процессе ликвидации и исполнительный документ в соответствии со ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» был направлен в ликвидационную комиссию (ликвидатору) Ульянкиной О.С. для исполнения.

Председателем ликвидационной комиссии являлась учредитель ООО «Максимум» Ульянкина О.С., она же до 1 мая 2010 года являлась директором общества.

8 июля 2011 года исполнительный лист был возвращен в Алексеевский районный отдел судебных приставов УФССП по Белгородской области без исполнения в связи с истечением двухмесячного срока предъявления претензий и отсутствием имущества (п.п. 5,6 ст. 64 ГК РФ).

13 июля 2010 года постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Х. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 24 июня 2010 года, исполнительное производство было возобновлено в связи с тем, что от взыскателя Веретенниковой С.В. поступило заявление о возобновлении исполнительного производства.

21 июля 2010 года дознавателем ООД и АП УФСССП России по Белгородской области К. был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, в отношении ликвидатора Ульянкиной О.С. о воспрепятствовании руководителем ООО «Максимум» Ульянкиной О.С. исполнению решения суда.

7 октября 2010 года представитель Веретенниковой С.В. – Веретенникова Т.Н. обратилась в ОВД по Алексеевскому району и г. Алексеевка Белгородской области с заявлением о проведении проверки по факту преднамеренного банкротства ООО «Максимум». Постановлением старшего инспектора группы БППР и АЗ ОВД по Алексеевскому району и г. Алексеевка Белгородской области Р. от 9 октября 2010 года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановлением дознавателя Алексеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Ш. от 21 ноября 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В 2011 году исполнительному производству присвоен № ....

Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 29 марта 2011 года установлено, что ООО «Максимум» по указанному в исполнительном документе адресу отсутствует, торгово-финансовой деятельности не ведет. Согласно полученных сведений из регистрирующих органов, у должника отсутствует имущество, на которое можно было бы обратить взыскание. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, должник-организация ликвидирована. С выходом по адресу, указанном в исполнительном документе, установлено отсутствие какого-либо имущества, принадлежащего ООО «Максимум». Расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях, а также контрольно-кассовой машины – нет.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области И. от 29 марта 2011 года, исполнительное производство окончено 29 марта 2011 года и исполнительный лист возвращен взыскателю Веретенниковой С.В.

Согласно п.2 ст. 61 ГК РФ ГК РФ прерогатива добровольной ликвидации юридического лица (в данном случае - ООО) принадлежит его учредителям.

Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № ... № ..., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области, и выписки из ЕГРЮЛ от 17.11.2011 года № ... следует, что юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Максимум» ликвидировано, и в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (сокращенное фирменное наименование – ООО «Максимум» ) в связи с его ликвидацией 16 июля 2010 года.

Согласно п.1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ (с последующими изменениями дополнениями) ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Доводы истицы о том, что Ульянкина О.С. должна отвечать по долгам как учредитель и ликвидатор ООО «Максимум», необоснованны по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 2, 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества не отвечают по его обязательствам; общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Отсутствие имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственности «Максимум», подтверждается материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства.

В соответствии с п.6 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.

Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что несостоятельность (банкротство) ООО наступила по вине учредителей общества, а именно в результате дачи ими указаний, прямо или косвенно направленных на доведение организации до банкротства, либо несовершения обязательных действий для предотвращения банкротства.

Основания для привлечения в порядке пункта 3 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредителя общества - председателя ликвидационной комиссии к субсидиарной ответственности, установленные статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не могут быть применены к ответчице, поскольку общество банкротом не признавалось.

Доводы истицы о том, что Ульянкина О.С., зная о решении суда и вступлении его в законную силу 20 апреля 2010 года, начала ликвидацию ООО «Максимум» с 6 апреля 2010 года, которое 16 июля 2010 года полностью ликвидировано; имеется долг по исполнительному листу о взыскании заработной платы с ООО «Максимум» в пользу истицы, нашли свое подтверждение, однако, как установлено проверкой правоохранительных органов и следует из материалов дела (в том числе материалов исполнительного производства), действия по добровольной ликвидации юридического лица – ООО «Максимум» по решению учредителей произведены в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и денежных компенсаций удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования истицы о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ со ссылкой на нарушение ее трудовых прав также необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку Веретенникова С.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Максимум», а не с Ульянкиной О.С., что установлено вступившим в законную силу решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 9 марта 2010 года, имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Кроме того, истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей морального вреда (нравственных или физических страданий) действиями ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веретенниковой С.В. к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Максимум» Ульянкиной О.С. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 25 ноября 2011 года.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА