Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

10 ноября 2011 года. г. Алексеевка.

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.

при секретаре Бугаенко И.В.

с участием представителей ответчика- ФКУ ИК -4 УФСИН по Белгородской области - Шатохина Д.В., и УФСИН России по Белгородской области- Зайцева Р.В., действующих на основании доверенностей.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенина С.И. к Федеральному Казенному Учреждению Исправительная колония № 4 УФСИН России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Белгородской области, к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, причиненных незаконными действиями.

УСТАНОВИЛ :

Зенин С.И. отбывал наказание в ФКУ ИК -4 УФСИН по Белгородской области.

Зенин С.И. инициировал в суде дело, предъявив несколько требований, которые объединены в одно производство, и с учетом уточнений, просит взыскать с Казны РФ в лице органа выступающего от его имени :

- компенсацию морального вреда -<данные изъяты>, в связи с выявленными нарушениями по его жалобе Валуйской спец. прокуратурой по не обеспечению ФКУ ИК -4 надлежащих условий содержания;

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы по восстановлению зубного протеза- <данные изъяты>, поскольку решением суда от 16.06.2011 года были признаны незаконными действия администрации ИК-4 по непредставлению ему пакета личной гигиены в апреле 2011 года, в связи с чем у него развился кариес и он потерял 5 зубов ;

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и упущенную выгоду- неполученную пенсию за 7 месяцев -<данные изъяты>, денежную сумму на лечение ввиду ухудшения здоровья- <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на решение Алексеевского райсуда от 30.05.2011 года, которым признаны незаконными действия администрации ФКУ ИК-4 в части несвоевременного его направления на МСЭ для установления группы инвалидности и несвоевременного оказания лечения. Инвалидность ему установлена с 05.07.2011 года, и в период с 12.01.2011 года по 06.07.2011 года он был лишен возможности получать пенсию.

В судебном заседании истец Зенин С.И. не участвовал, отбывает наказание в ФКУ ИК -5, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.70).

Представитель ответчика ФКУ ИК -4 УФСИН по Белгородской области - Шатохин Д.В. иск не признал. Предоставил письменные возражения.

Представитель ответчика УФСИН России по Белгородской области Зайцев- Р.В., иск не признал. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика - Казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, от имени которого действует Управление Федерального Казначейства России по Белгородской области в судебное заседание не явился. Представлены письменные возражения на иск.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела Зенин С.И. отбывал наказание в учреждении ФКУ ИК -4 УФСИН по Белгородской области.

Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашает обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны Российской Федерации.

В ч.2 ст. 10 УИК РФ закреплено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Проведенной проверкой Валуйской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ Белгородской области по жалобам Зенина С.И. нашли подтверждение доводы истца в части нарушения санитарно-гигиенических норм администрацией учреждения ФКУ ИК-4: отсутствие необходимого набора помещений в общежитии для проживания осужденных и комнатах для проведения свиданий, недостаточность санитарно-технического оборудования в общежитии для осужденных, а так же отсутствие отопительной системы в кухне участка колонии-поселения.

Выявленные нарушения подтверждают ненадлежащее исполнение своих обязанностей администрацией учреждения ИК-4, в связи с чем начальник ФКУ ИК -4 был привлечен постановлением гос.сан.врача УФСИН России по Белгородской области от 16 мая 2011 года к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Обоснованна ссылка истца на нарушение его прав администрацией учреждения ФКУ ИК -4 по несвоевременному оказанию ему медицинской помощи и не направлении на МСЭ, а так же по непредставлению пакета личной гигиены в апреле 2011 года.

Эти доводы подтверждаются вступившими в законную силу решениями Алексеевского районного суда от 30 мая 2011 года и от 16 июня 2011 года.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным решением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, судебными решениями установлено, что администрация учреждения ФБУ ИК-4 не предоставила возможность Зенину С.И. повторной консультации у ангиохирурга, не направила в учреждение МСЭ необходимые документы исходя из выданного Зенину 12.01.2011 года направления на МСЭ, ему не был выдан пакет личной гигиены в апреле 2011 года, право на получение которого закреплено законодательно.

Не состоятельны доводы возражений относительно отсутствия нарушений в оказании медицинской помощи истцу, т.к. судебным решением от 30 мая 2011 года установлено иное.

Указание истцом в исковом заявлении (л.д. 56, 57) на решение суда от 16.07.2011 года, которым признаны незаконными бездействия администрации по непредставлению гигиенических пакетов за июнь 2011 года не соответствует действительности, поскольку в названную дату и по указанному факту судебное решение не принималось.

Имеется решение от 16.06.2011 года по не предоставлению гигиенического пакета за апрель 2011 года.

Вышеперечисленные нарушения свидетельствуют о не обеспечении Зенину С.И., как осужденному, отбывающему наказание в данном исправительном учреждении, надлежащих условий отбывания наказания на участке колонии-поселения, не своевременном оказании медицинской помощи и нарушении прав на пенсионное обеспечение в связи с не направлением на МСЭ, ввиду чего он претерпевал нравственные страдания: истица беспокоила данная ситуация, он обращался с жалобами о нарушении его прав, как осужденного, а поэтому правомерно требует компенсацию морального вреда.

Право на компенсацию морального вреда соответствует требованиям ст. ст.151, 1069 ГК РФ.

Как неоднократно отмечал Европейский Суд, средство правовой защиты может быть признано эффективным, как в теории, так и на практике, если оно доступно в соответствующее время, им можно воспользоваться, и оно делает возможным предоставление соответствующего возмещения по жалобам заявителя и предлагает разумные перспективы на успех при его использовании (Постановление Европейского суда по делу «Акдивар и другие против Турции» от 16 сентября 1996 г.,; Решение Европейского суда по правам человека от 14.10.2003 по вопросу приемлемости жалобы № ... «Владимир Г.Т. против Российской Федерации».

Само по себе то обстоятельство, что истец неоднократно обращался с жалобами на незаконные действия (бездействия) администрации учреждения места лишения свободы, где он отбывал наказание и их частичное удовлетворение не свидетельствует о полном восстановлении его прав.

Поскольку установлен факт незаконных бездействий(действий) со стороны администрации учреждения ФБУ ИК-4 в отношении Зенина С.И., как осужденного, отбывавшего наказание, что свидетельствует о наличии причиной связи между действиями (бездействиям) и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

При определении компенсация морального вреда суд учитывает сам факт причинения истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а так же отсутствие тяжких последствий для истца. Каких-либо сведений о том, что индивидуальные особенности истца повлияли на характер причиненных ему физических и нравственных страданий в материалах дела не содержится

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости (ст.1101 ГКРФ), суд определяет компенсацию морального вреда в следующем размере:

- за нарушение санитарно-гигиенических условий отбывания наказания на участке колонии-поселения- 1000 рублей;

- за несвоевременное оказание медицинской помощи и не направлении на МСЭ —2000 рублей ;

- по не предоставлению комплекта личной гигиены за апрель 2011 года – 500 рублей.

Общая сумма морального вреда, подлежащая взысканию составляет- 3500 рублей.

Требования истца о взыскании на лечение ввиду ухудшения здоровья - 15000 рублей, на восстановление зубного протеза -10000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств произведенных расходов, их необходимость и обоснованность, а так же доказательства наличия причинной связи между расходами и действиями(бездействиями )ответчика.

Так же истец ссылается на то, что в результате несовременного направления на МСЭ ему не была установлена группа инвалидности, в связи, с чем он не имел возможности получать пенсию по инвалидности в период с 12.01.2011 года по 06.07.2011 года, в связи, с чем просит взыскать недополученную пенсию в сумме 35000 рублей.

Данные доводы истца являются частично обоснованными, а требования о взыскании недополученной пенсии подлежат удовлетворению в части.

Статья 12 п. 7 и статья 98 ч.2 УИК РФ закрепляют за осужденными право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно справки по личному делу осужденного Зенин С.И. убыл в ФКУ ИК-4 <...> 04.02.2011 года.

Как установлено решением суда от 30 мая 2011 года 12.01.2011 года Зенин С.И. направлен на медико – социальную экспертизу, организацией, оказывающей лечебно – профилактическую помощь – ФКУ -5 УФСИН России по <...> и с этим направлением он прибыл в ИК-4, но администрацией не было организовано направление на ее проведение.

Для проведения медико – социальной экспертизы Зенин С.И. был направлен с 01 июля 2011 года и ему с 05.07.2011 года установлена 3-я группа инвалидности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются так же неполученные доходы, которое это лицо получило при обычных условиях, если бы его права не были нарушены.

Доводы в возражениях ответчиков, что диагноз указанный в посыльном листе с которым прибыл Зенин С.И. в ИК-4 не являлся показанием для установления ему инвалидности, и в дальнейшем ему был изменен диагноз, в связи с чем установлена инвалидность, не может являться доказательством обоснованности не направления Зенина на МСЭ с первоначально выданным направлением на МСЭ ФКУ ИК-5. Как следует из направления на МСЭ от 12.01.2001 года (л.д. 22 № ...) и направления на МСЭ от 01 июля 2011 года указано одно и тоже основное заболевание- облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей и это же заболевании указано как основное при установлении группы инвалидности. А поэтому оснований считать, что исходя из данных посыльного листа от 12.01.2011 года ему не была установлена группа инвалидности не имеется.

Установление инвалидности является исключительно прерогативой МСЭ, имелось направление для ее проведения, и администрация учреждения должна была исполнить необходимые действия, способствовать проведению Зенину МСЭ, а не давать оценку выставленному диагнозу и предугадывать отрицательный результат для Зенина С.И, а так же разъяснить Зенину С.И. о необходимости написать заявление на освидетельствование в МСЭ, поскольку он ограничен в передвижении, лишен возможности самостоятельно обратиться с данным заявлением в бюро МСЭ.

Более того, «Инструкция о порядке освидетельствования, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы» утв. 23 августа 1999 г. N 18/39-1010 п.4 определяет, что такое заявление подается через начальника учреждения УИС в произвольной форме.

Инструкция о порядке освидетельствования, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы» утв. 23 августа 1999 г. N 18/39-1010, в Правилах «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утв. 20 февраля 2006 г. N 95 не определен срок в течении которого гражданин, которому выдан посыльной лист, подлежит освидетельствованию. Указан только срок переосвидетельствования инвалидов, но данное правило к рассматриваемому спору не применимо, поскольку истец ранее инвалидом не являлся.

Исходя из даты прибытия истца в ИК-4, наличия у Зенина С.В. посыльного листа и всех необходимых документов для ее проведения, бюро МСЭ находится в г. Алексеевка, суд считает, что при таких обстоятельствах разумным является месячный срок для проведения экспертизы- до 04 марта 2011 года.

В случае своевременного установления группы инвалидности истцу органами УПФ была бы назначена пенсия по инвалидности с 01 марта 2011 года (со дня признания лица инвалидом- ст. 19 ч. 4 п.2, ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ), а исходя из действительной даты установления инвалидности у него возникло право на ее получение с 05.07.2001 года.

Исходя из справки от 07.11.2011 года представленной ст. инспектором группы социальной защиты осужденных пенсия Зенина С.И. состоит из : текущей -2701 р. 76 к., ЕДВ- 697 р.14 к., ФСД- 186р. 27 к., а всего 3585 рублей 17 копеек.

Поскольку в соответствии с п.6 ст. 12.1 ФЗ от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», «Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации» утв. Приказом № ... от 30.11. 2004 г. социальная доплата к пенсии и выплата ЕДВ производится с момента подачи заявления об их начислении, т.е. носит заявительный характер и не связана с датой назначения пенсии и моментом возникновения права на нее.

Предполагать, что Зенин С.И. обратился бы с соответствующими заявлениями в УПФ РФ своевременно суд не вправе, а поэтому в расчет неполученных сумм следует включать только основную пенсию 2701 р. 76 к.

Таким образом, сумма недополученной пенсии за период с 04 марта 2001 года по 04.07.2001 года будет составлять 10807 рублей 04 копейки, что и следует взыскать в пользу истца.

В соответствии с Положениями ст. ст. 1069 ГК РФ, ст. 242.2. Бюджетного Кодекса РФ порядок взыскания морального вреда, возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов производится с Казны Российской Федерации, за счет средств бюджета, выделяемых на эти цели с возложением обязанности по исполнению решения суда на Министерство финансов РФ.

Доводы, изложенные в возражениях представителя Министерства Финансов РФ(л.д. 79-80), что истцом неверно определен ответчик- Управление Федерального казначейства по Белгородской области не могут являться основанием к отказу истцу в удовлетворении требований.

Согласно определения суда от 23.08.2011 года (л.д. 29) в качестве соответчика по делу привлечена Казна РФ в лице Министерства финансов, от имени которого выступает Управление Федерального казначейства по Белгородской области.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 23.08.2011 года (л.д. 31) Зенину С.И. разъяснено право на предъявление заявленных требований к Казне РФ в лице Управление Федерального казначейства по Белгородской области, которое действует от имени Министерства Финансов РФ.

Во исполнение определения суда от 23.08.2011 года Зенин С.И. уточнил ответчика по иску, указав Управление Федерального казначейства, действующего от имени Казны РФ в лице Министерства финансов рФ (л.д. 56). И по смыслу его уточненных требований в отношении ответчика, он предъявляет требования не к конкретному государственному органу, а к публично-правовому образованию, от имени которого действует государственный орган (ст. 16 ГК РФ), интересы которого были надлежащим образом представлены при рассмотрении дела. Поданные по делу возражения и приложенная к ним доверенность представителя (л.д. 79-82) свидетельствует о том, что Управление Федерального казначейства по Белгородской области представляет именно интересы Министерства Финансов РФ.

По ходатайству истца на основании определений суда (л.д. 5, 12,23, ) ему была произведена отсрочка уплаты гос. пошлины в общей сумме 2700 рублей до вынесения решения суда.

Исходя из размера требований в части удовлетворения которых было отказано ( ущерб в суммах 15 000 рублей- (л.д. 18), 1 0 000 руб.- (л.д.10), недополученная пенсия – 24129, 96 к.(л.д. 18)) с истца следует взыскать гос. пошлину в сумме 1675 рублей 79 копеек.( ст. 103 ГПК РФ).

Оставшаяся часть гос. пошлины ( по удовлетворенным требованиям) не подлежат взысканию с ответчика в доход государства, поскольку ответчиком выступает Казна РФ.

С учетом того, что взысканная в пользу истца денежная сумма в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, Пленума Верхового суда РФ № ... и Высшего арбитражного суда РФ № ... от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»(в ред. от 04.12.2000 г.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Иск Зенина С.И. к Федеральному Казенному Учреждению Исправительная колония № ... УСИН России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Белгородской области, к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, причиненных незаконными действиями признать обоснованными в части и удовлетворить частично.

Взыскать с Казны Российской Федерации за счет средств Министерства финансов Российской Федерации в пользу Зенина С.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в возмещение причиненных убытков <данные изъяты>.

При неисполнении решения в течение трех месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

В остальной части иск Зенина С.И. признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Взыскать с Зенина С.И. в бюджет муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Алексеевский районный суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись. Чуприна Н.П.