Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Литовкиной Г.И.,

с участием представителя истца Керимова Р.С. – Шабановой Н.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12 сентября 2011 года, представителя ответчика Губич В.Г. – Ермолова Е.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимова Р.С. к Губичу В.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

По расписке от 15 октября 2010 года Губич В.Г. получил от Керимова Р.С. деньги в долг в сумме <данные изъяты>, которые обязался вернуть не позднее 15 января 2011 года.

Дело инициировано иском Керимова Р.С., который, ссылаясь на то, что Губич В.Г. долг до настоящего времени не вернул, просил суд взыскать с Губича В.Г. в его пользу долг по договору займа (расписке) в сумме <данные изъяты> и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Керимова Р.С. – Шабанова Н.А. исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Губич В.Г. – Ермолов Е.Ю. иск не признал по тем основаниям, что Губич В.Г. 17 ноября 2010 года в качестве отступного в погашение долга по договору займа от 15 октября 2010 года отдал Керимову Р.С. принадлежащий на праве собственности автомобиль «INFINITI <данные изъяты>», 2008 года выпуска, ориентировочной стоимостью <данные изъяты>, который впоследствии Керимов Р.С. продал за <данные изъяты>. Просил суд в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа и наличия у ответчика Губич В.Г. задолженности перед истцом.

Факт заключения договора займа в установленной законом письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ и факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере <данные изъяты> подтверждается распиской от 15 октября 2010 года.

Доводы ответчика о том, что Губич В.Г. расписку не писал, почерк похож, но расписка написана и подписана другим лицом, опровергаются объяснениями истца и материалами дела.

Согласно заключения судебной почерковедческой (графической) экспертизы № ... от 21 октября 2011 года, текст расписки от 15.10.2010 года от имени Губича В.Г. в получении денег в сумме <данные изъяты> от Керимова Р.С. выполнен Губичем В.Г., и подпись от имени Губича В.Г., расположенная в расписке от 15.10.2010 года в получении денег в сумме <данные изъяты> от Керимова Р.С. слева под текстом, выполнена самим Губичем В.Г..

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, так как оно научно обоснованно и соответствует требованиям, предъявляемым законом, соответствует объяснениям истца и материалам дела. Экспертиза проведена экспертным учреждением, компетентным в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием с соблюдением процедуры ее назначения и проведения. Заключение содержит подробное исследование почерка Губич В.Г., в отношении которого сделаны правильные выводы.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Доводы представителя ответчика о частичном погашении долга обоснованны и подтверждаются материалами дела.

Расписка Керимова Р.С. от 17 ноября 2010 года, написанная собственноручно и подписанная Керимовым Р.С. и Губич В.Г., представленная представителем ответчика, подтверждает факт реальной передачи автомобиля «INFINITI <данные изъяты>», 2008 года выпуска, принадлежащего на праве собственности Губич В.Г., оцененного сторонами в <данные изъяты>, в погашение долга по расписке от 15 октября 2010 года, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток долга в сумме <данные изъяты>. Оценка автомобиля сторонами в размере <данные изъяты> соответствует сложившимся средним рыночным ценам продажи автомобилей данной модели,2008 года выпуска.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и объяснениями представителей сторон, что поскольку договор является основанием для регистрации транспортного средства, то на следующий день после составления вышеуказанной расписки Керимов Р.С. и Губич В.Г. оформили передачу автомобиля в собственность Керимова Р.С. путем заключения договора купли-продажи, хотя фактической передачи денег по договору не было. Договор комиссии № ... от 18 ноября 2010 года и договор купли-продажи № ... от 18 ноября 2010 года с указанием явно заниженной стоимости автомобиля <данные изъяты> суд расценивает как средство уйти от уплаты налогов.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела ( л.д. 3,4) видно, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> иск удовлетворен частично, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 1 Протокола № 1 к ней, ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Указания Центрального Банка РФ от 29.04.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 03.05.2011 года 8,25% годовых, учитывая предусмотренный законом порядок исполнения, суд устанавливает разумный срок исполнения решения и начисление процентов при его неисполнении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Керимова Р.С. к Губичу В.Г. о взыскании долга по договору займа признать частично обоснованным и удовлетворить частично.

Взыскать с Губича В.Г., <данные изъяты>, в пользу Керимова Р.С., <данные изъяты>, долг по договору займа (расписке) от 15 октября 2010 года в сумме <данные изъяты> и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

В удовлетворении остальной части иска Керимова Р.С. к Губичу В.Г. о взыскании долга по договору займа на сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ СЛЕПЦОВА Е.Н.