Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алексеевка

Белгородской области 1 декабря 2011 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи – Рыжих А.И.

при секретаре Чеботарь Н.В.

с участием: истца – Галицына Н.И., его представителя - адвоката адвокатской конторы « Закон и истина» Бережного Н.П., удостоверение № 634 от 31.10.2006 года ордер № 038389 от 30.11.2011 года,

ответчика – Завьяловой Т.В., ее представителя - адвоката адвокатской конторы «Закон и истина» Сойко М.М., удостоверение № 394 от 19.12.2003 года ордер № 038325 от 15.11.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицына Н.И. к Завьяловой Т.В. о взыскании компенсации за совместно построенный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения,

у с т а н о в и л :

Галицын Н.И. с 1985 года проживал с Завьяловой Т.В. в с. Подсереднее Алексеевского района Белгородской области без регистрации брака. Считал себя ее мужем. За время совместного проживания за счет общих денежных средств ими были приобретены строительные материалы, построен жилой дом и хозяйственные постройки при нем. После того, как Галицын Н.И. заболел, ответчица выселила его из жилого дома.

Дело инициировано иском Галицына Н.И., который считает, что половина жилого дома и хозяйственно-бытовых построек должна принадлежать ему. Просит взыскать с ответчицы в его пользу денежную компенсацию за его вклад в строительство жилого дома и хозяйственно-бытовых построек в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Ссылаются на то, что истец и ответчица проживали вместе и фактически состояли в брачных отношениях.

Ответчица исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно проживала вместе с истцом до 2004 года в домовладении, принадлежащем ее отцу П.В.М., умершему 10 ноября 1999 года. Ее отцу принадлежал на праве собственности земельный участок. По инициативе отца на принадлежащем ему земельном участке был построен жилой дом и хозяйственные строения. В доме отца они проживали как наниматели жилого помещения. Никаких договоров о создании совместной собственности с истцом ни ее отец, ни она не заключали. После смерти отца фактически приняла наследство, а в 2010 году нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Свидетельство о праве на наследство по закону никем не оспорено и не признано недействительным полностью или в части в установленном законом порядке. В состав наследственного имущества вошли: земельный участок площадью 2800 кв.м., расположенные на нем жилой дом и хозяйственно-бытовые строения и сооружения. Долговых обязательств у ее отца перед истцом не было. Поэтому и оснований для денежной компенсации за счет наследственного имущества не имеется. Ответчица также просит применить срок исковой давности, поскольку ответчик с 2004 года в доме фактически не проживает, а пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчица с 1985 года проживали вместе без регистрации брака в установленном порядке. Они проживали в домовладении, принадлежащем П.В.М., который являлся отцом ответчицы. Администрацией Иловского сельского Совета 25 июля 1992 году П.В.М. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № ..., на котором находился дом и хозяйственно-бытовые строения. После этого по инициативе П.В.М. – собственника земельного участка - началось строительство нового жилого дома. Фактически дом был построен в 1999 году. С 1996 года по 1999 год истец отбывал наказание в исправительном учреждении.

Свои требования истец обосновывает тем, что он фактически состоял в брачных отношениях с ответчицей. При этом истец не учитывает, что Семейный кодекс РФ признает браком только юридически оформленные отношения мужчины и женщины, фактические супружеские отношения не влекут за собой юридических последствий. Следовательно, оснований для применения к возникшим правоотношениям положений Семейного кодекса РФ, определяющих правовой режим имущества супругов, не имеется.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245). При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания. Таковых доказательств суду не представлено.

Более того, построенный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения возводились на земельном участке, принадлежащем на праве собственности П.В.М., с которым также не было никаких договоренностей о создании совместной собственности на недвижимое имущество. После смерти П.В.М. в 1999 году отрылось наследство.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству. В силу ст.ст. 1112, 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства. Для того, чтобы имущество могло быть включено в состав наследства, необходимо, чтобы оно принадлежало наследодателю. Права наследников являются производными от прав наследодателя. В состав наследственного имущества вошли: земельный участок площадью 2800 кв.м. и расположенные на нем жилой дом и хозяйственно-бытовые строения и сооружения. После смерти отца ответчица фактически приняла наследство, а в 2010 году нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Свидетельство никем не оспорено и не признано недействительным в части или полностью.

Согласно статье 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Никаких долговых обязательств у наследодателя перед истцом не было. Допустимых и достоверных доказательств об их наличии суду не представлено, а поэтому оснований для применения ст.1175 ГК РФ у суда не имеется.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчицы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, т.к. все они сводятся к тому, что Галицын Н.И. принимал участие в строительстве объектов недвижимости, в том числе и жилого дома на земельном участке, принадлежавшем на праве собственности умершему П.В.М. Эти обстоятельства не опровергаются ответчицей и ее представителем, за исключением периода с 1996 года по 1999 год, когда истец отбывал наказание в исправительном учреждении, а следовательно, в этот период участия в строительстве жилого дома не принимал.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не представил относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что строительство объектов недвижимости осуществлялось по взаимной договоренности для создания общего имущества.

Кроме этого, истица заявила ходатайство о применении срока исковой давности, и по этим основаниям просит в иске отказать. Истец о нарушении своего предполагаемого права знал с 2004 года, когда он прекратил совместное проживание с ответчицей. Именно с этого времени должен исчисляться срок исковой давности, который истец пропустил без уважительных причин.

Гражданско-правовые отношения предполагают их стабильность. Сроки исковой давности, установленные гражданским законодательством, ориентируют участников гражданского оборота на добросовестное и разумное отношение к реализации своих прав и обязанностей.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Совокупность указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Галицына Н.И. к Завьяловой Т.В. о взыскании компенсации за совместно построенный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья подпись Рыжих А.И.

Верно: