Дело № ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Алексеевка

Белгородской области 05 декабря 2011 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пивненко Е.П.,

при секретаре судебных заседаний Петренко Ю.И., с участием

- истицы Трубициной Н.И., ее представителей – Трубициной Т.А. (нотариально удостоверенная доверенность от 06.09.2011 г.), адвоката Харламова Э.Е. (ордер № 70 от 11.11.2011 г.),

- ответчицы Кириченко А.А., представителя ответчицы – Кузнецова Н.В. (нотариально удостоверенная доверенность от 28.10.2011 г.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубициной Н.И. к Кириченко А.А. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

Установил:

На основании договора от 18.05.2011 года Трубицина Н.И. подарила Кириченко А.А. земельный участок площадью 637 кв.м. с размещенным на нем жилым домом общей площадью 61,4 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенных по адресу: Белгородская область, город Алексеевка, ул. <...>. По заявлению сторон договора в установленном порядке осуществлена государственная регистрация договора и перехода права собственности на имущество от дарителя к одаряемому.

Дело в суде инициировано иском Трибициной Н.И., в котором указала, что при совершении сделки по отчуждению земельного участка и дома действовала под влиянием заблуждения. Договор дарения не читала, содержание документа ей не было разъяснено. Доверяя своей дочери (ответчице) считала, что подписывает документы, связанные с получением свидетельства на право собственности на землю.

Просила: - признать недействительным договор дарения, заключенный между нею и Кириченко А.А. 18.05.2011 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 08.06.2011 года, номер регистрации: № ...; - применить последствия недействительности сделки и возвратить ей в собственность земельный участок 637 кв.м. и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 61,4 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенные по адресу: Белгородская область, города Алексеевка, ул. <...> (далее жилой дом, земельный участок).

В письменном возражении по иску ответчица исковые требования не признала. Указала на то, что Трубицину Н.И. не обманывала, жилищные права дарителя не были нарушены, оспариваемая сделка оформлена с установленном законом порядке и прошла государственную регистрацию.

В судебном заседании истица, ее представители исковые требования поддержали.

Ответчица иск не признала по основаниям, указанным в письменном возражении по иску. Дополнительно пояснила, что сделка была совершена по воле дарителя, при этом, договор дарения истица не читала, его содержание ей разъяснено не было.

Представитель ответчицы доводы доверителя поддержал.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании договора дарения от 18.05.2011 года между Трубициной Н.И. и Кириченко А.А., ответчица является собственником земельного участка с размещенным на нем жилым домом.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № ..., № ..., выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 08.06.2011 года.

Специалист Управления Росрееста в Белгородской области Ч.Е.В. суду показала, что во всех случаях прием документов и государственная регистрация сделок осуществляется в строгом соответствии с требованиями закона.

Из содержания договора дарения следует, что одаряемый приобретает право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности. С момента перехода права собственности от Дарителя к Одаряемому, Даритель утрачивает все свои права на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а Одаряемый приобретает право владения, пользования и распоряжения ими по своему усмотрению, всеми законными способами.

Объяснения истицы о том, что она не была знакома с содержанием договора, не оспариваются ответчицей.

Свидетели Т., С., И. суду показали, что от истицы знают, что она вместе с дочерью Кириченко А.А. занималась оформлением необходимых документов на принадлежащий земельный участок.

Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Трубициной Н.И. серии № ..., следует, что оно было выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 05.04.2011 года повторно взамен свидетельства № ... от 20.12.2006 года.

Также, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом за Трубициной Н.И. серии № ..., было выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 12.05.2011 года.

Заслуживают внимание доводы истицы о ее престарелом возрасте, состоянии здоровья и отсутствии другого жилья.

Истица является <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> № ... от 26.02.1997 года.

Согласно эпикризу, сообщению главного врача МУЗ «Алексеевская ЦРБ» от 25.11.2011 года, Трубицина Н.И. наблюдается в больнице с диагнозом: <данные изъяты>.

В связи с заболеваниями находилась на стационарном лечении:

- с 17.05.2010 года по 24.05.2010 года с диагнозом: <данные изъяты>.;

- с 15.04.2011 по 26.04.2011 года с диагнозом: <данные изъяты>.

- с 15.09.2011 года по 30.09.2011 года в терапевтическом отделении.

В 2011 году обращалась за консультацией к врачам: 14.04.2011 года - <данные изъяты>, 03.08.2011 года – <данные изъяты>, 16.08.2011 – <данные изъяты>.

Суд учитывает, что договор дарения имущества был заключен через короткий промежуток времени после выписки истицы из стационарного лечения после перенесенного инсульта.

Объяснениями сторон подтверждается, что истица, помимо земельного участка и жилого дома, в собственности объектов недвижимого имущества не имела.

Совокупность представленных доказательств опровергает доводы ответчицы о том, что сделка по отчуждению земельного участка и жилого дома была совершена по воле истицы.

Суд признает, что заключенная сделка противоречила требованиям ст.1 п.2 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), согласно которой граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Также, при заключении договора дарения, истица действовала под влиянием заблуждения относительно природы совершенной сделки, что в соответствии со ст.178 ч.1 ГК РФ, является основанием для признания ее недействительной и применения последствий недействительности сделки в соответствии со ст.167 ч.1, 2 ГК РФ.

При таких обстоятельства не имеют существенного значения для дела показания свидетелей Е., Ч., К. показавших в суде, что истица высказывала намерение подарить свой жилой дом и земельный участок ответчице.

На основании изложенного, исковые требования следует признать обоснованными.

При обращении с иском в суд истица была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 ч.2 п.2 части 2 Налогового кодекса РФ (НК РФ).

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчицы в доход бюджета муниципального района следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> (исчисленную в порядке 333.19 НК РФ от цены иска <данные изъяты> стоимость земельного участка + <данные изъяты> стоимость жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

решил

Иск Трубициной Н.И. к Кириченко А.А. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, признать обоснованным.

Признать недействительным договор дарения от 18.05.2011 года, заключенный между Трубициной Н.И. и Кириченко А.А. земельного участка с размещенным на нем жилым домом с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. <...>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 08.06.2011 года, номер регистрации № ....

Возвратить стороны в первоначальное положение.

Прекратить Кириченко А.А. право собственности на земельный участок с размещенным на нем жилым домом с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенные по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. <...>, возникшее на основании записей регистрации № ..., № ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 08.06.2011 года.

Взыскать с Кириченко А.А. в доход бюджета муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья ______________Е.П.Пивненко