Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Литовкиной Г.И.,

с участием представителя истца-ответчика Усачева В.В. – адвоката Дегальцева Д.А., предъявившего удостоверение №773 от 17.04.2009 года, действующего на основании ордера № 010205 от 18.11.2011 года ; ответчицы-истицы Цыганюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Усачева В.В. к Цыганюк С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, и по встречному иску Цыганюк С.А. к индивидуальному предпринимателю Усачеву В.В. о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и незаконное отстранение от работы,

УСТАНОВИЛ:

С 16 ноября 2010 года по 13 октября 2011 года Цыганюк С.А. работала у индивидуального предпринимателя Усачева В.В. продавцом в магазине «Спецкорма», расположенном в г. Алексеевка Белгородской области, ул. <...>.

5 мая 2011 года выявлена недостача в размере <данные изъяты>.

Дело инициировано иском ИП Усачева В.В., который ссылаясь на уклонение Цыганюк С.А. от погашения недостающих денежных средств, просил суд взыскать с Цыганюк С.А. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Цыганюк С.А. предъявила встречный иск, в котором, ссылаясь на незаконное отстранение от работы, невыплату компенсаций за неиспользованные отпуска, просила суд взыскать с ИП Усачева В.В. в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 13 октября 2011 года за 31 день незаконного отстранения от работы в сумме <данные изъяты> денежную компенсацию за неиспользованный очередной ежегодный отпуск в сумме <данные изъяты> и денежную компенсацию за дополнительный отпуск за работу в чернобыльской зоне в сумме <данные изъяты> незаконно удержанных денежных средств в счет уплаты недостачи <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> за вычетом подоходного налога 13% - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Усачева В.В. – адвокат Дегальцев Д.А. иск Усачева В.В. поддержал, встречный иск не признал по тем основаниям, что кражи из магазина не было, продавец несет ответственность за сохранность вверенного имущества, отстранение от работы законно.

Ответчица-истица Цыганюк С.А. встречный иск поддержала, иск Усачева В.В. не признала по тем основаниям, что договор о полной материальной ответственности с ней не заключался, ИП Усачев В.В. не обеспечил условий для хранения товара, ее вины в недостаче нет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск Усачева В.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, встречный иск Цыганюк С.А. признает частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, что Цыганюк С.А. находится в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Усачевым В.В. и работает продавцом в магазине «Спецкорма» с 16 ноября 2010 года без надлежащего оформления. Трудовой договор от 16 ноября 2010 года заключен на неопределенный срок, подписан сторонами, однако в нарушение требований действующего законодательства ( Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ с изменениями и дополнениями, Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ с изменениями и дополнениями, ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации) трудовой договор не зарегистрирован ИП Усачевым В.В. в Управлении Пенсионного Фонда РФ по Белгородской области и инспекции Федеральной налоговой службы России по Белгородской области.

Согласно ст.ст. 238, 242 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в полном объеме.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что договор о полной материальной ответственности с Цыганюк С.А. не заключался, акт инвентаризации не составлялся, что является нарушением требований статьей 12 и п.5 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями) и пунктов 26-28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 года № 34н (с изменениями).

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные обязанности работодатель Усачев В.В. не выполнил.

Истцом-ответчиком и его представителем не представлены доказательства, подтверждающие противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника Цыганюк С.А. в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба и причины его возникновения.

Согласно статье 239 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, исключающим материальную ответственность работника, относится в том числе неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Факт неисполнения обязанности работодателя ИП Усачева В.В. обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного Цыганюк С.А., подтверждается объяснениями Цыганюк С.А. и показаниями свидетелей Х. и К.

Так, свидетель Х. показал, что собственником арендуемого индивидуальным предпринимателем Усачевым В.В. помещения под магазин «Спецкорма» является ИП Колесов. Доступ к товару имеет продавец и грузчик. На 8 окнах нет решеток, между помещением, занимаемом магазином, и рядом расположенным помещением другого хозяина имеется приставленная дверь, которая не закрывается, завалена мешками. Он обнаружил следы, свидетельствующие о краже товара, вызывали участкового инспектора полиции, он отбирал объяснения. ИП Усачев В.В. отказался писать заявление в полицию.

Свидетель К. показал, что нежилое здание на ул. <...> в г. Алексеевка Белгородской области находится у него в собственности, индивидуальный предприниматель Усачев В.В. арендует у него помещение площадью 137 кв.м под магазин «Спецкорма». Внутри между помещениями есть промежуточная дверь, которая не закрыта, но заложена товаром. На окнах решеток нет. Территория вокруг здания большая, ночью ее охраняет сторож с собакой. Продавец Цыганюк обращалась к нему по поводу обнаружения следов возле окон, в полицию он не обращался, так как следов взлома не было. Впоследствии он укрепил окна и двери.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ИП Усачева В.В. не имеется.

Встречные исковые требования Цыганюк С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе незаконного отстранения от работы.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Усачева В.В. – адвокат Дегальцев Д.А. и ответчица-истица Цыганюк С.А. пояснили, что после выявления недостачи 5 мая 2011 года Цыганюк С.А. продолжала работать продавцом в магазине, ИП Усачев В.В. отстранил Цыганюк С.А. от работы 13 октября 2011 года, при этом он ее не увольнял.

Индивидуальным предпринимателем Усачевым В.В. нарушены требования ст.37 Конституции РФ, ст. ст. 21, 22, 56, 116,127, 135,136 Трудового кодекса РФ, а именно: нарушены трудовые права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и денежной компенсации за неиспользованные отпуска, что является правовым основанием для взыскания причитающихся работнику денежных сумм в судебном порядке.

Из трудового договора от 16 ноября 2010 года следует, что работнику Цыганюк С.А. работодатель ИП Усачев В.В. установил оплату труда в размере <данные изъяты> в месяц.

Доказательств, подтверждающих получение средней заработной платы в указанном Цыганюк С.А. размере <данные изъяты> не представлено, поэтому, исходя из среднемесячного заработка <данные изъяты>, определенного в трудовом договоре (п.6), заработная плата за время вынужденного прогула за период с 13 октября 2011 года (даты отстранения от работы) по 5 декабря 2011 года (день вынесения решения) составляет <данные изъяты> (расчет:<данные изъяты>.).

Денежная компенсация за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за период работы с 16 ноября 2010 года по 13 октября 2011 года в соответствии со ст. 139 ТК РФ составляет <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты>).

Согласно ст.18 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 (с последующими изменениями) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» денежная компенсация за дополнительный оплачиваемый отпуск за работу на территории <данные изъяты>, подлежащая выплате Цыганюк С.А., составляет <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты>).

Всего с индивидуального предпринимателя Усачева В.В. в пользу Цыганюк С.А. подлежат взысканию <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты>) с удержанием и перечислением суммы подоходного налога.

Требования о взыскании с Усачева В.В. в пользу Цыганюк С.А. незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку, как пояснила в судебном заседании Цыганюк С.А., она продолжала работать и в добровольном порядке передавала деньги в счет уплаты недостачи, что не противоречит требованиям ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ,пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ИП Усачева В.В. подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции ООН о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней, ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая вышеизложенное и положения статьи 395 ГК РФ, суд считает возможным при неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения взыскать остаток задолженности с учетом ставки рефинансирования Банка России.

Из Указания Центрального банка РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России» от 29.04.2011 года № 2618–У, ставка рефинансирования Банка России устанавливается с 3 мая 2011 года в размере 8,25% годовых.

Следовательно, при неисполнении решения необходимо применить данную ставку рефинансирования, которая существует на день вынесения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Усачева В.В. к Цыганюк С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме <данные изъяты> признать необоснованными и в удовлетворении иска отказать.

Встречный иск Цыганюк С.А. к индивидуальному предпринимателю Усачеву В.В. о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и незаконное отстранение от работы признать частично обоснованным и удовлетворить частично.

Взыскать индивидуального предпринимателя Усачева В.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. <...>, в пользу Цыганюк С.А., <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула с 13 октября 2011 года по 5 декабря 2011 года в сумме <данные изъяты> денежную компенсацию за неиспользованный очередной ежегодный отпуск в сумме <данные изъяты> и денежную компенсацию за отпуск за работу на территории <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>, с удержанием и перечислением суммы подоходного налога.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Усачева В.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

В остальной части встречные исковые требования Цыганюк С.А. к индивидуальному предпринимателю Усачеву В.В. о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и незаконное отстранение от работы на сумму <данные изъяты> признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 9 декабря 2011 года.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА