РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Литовкиной Г.И.,

с участием заявительницы Берестовой И.П.; должностного лица, действия которого оспариваются, – судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Штень О.В., действующей на основании служебного удостоверения ТО № 168632 от 20.10.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Берестовой И.П. об оспаривании действий должностного лица – судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 16 сентября 2010 года по гражданскому делу № ... с Марковской Н.В. в пользу Берестовой И.П. взысканы <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу 28 сентября 2010 года.

На основании исполнительного листа, выданного на основании данного решения по заявлению взыскателя Берестовой И.П., 18 октября 2010 года было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Штень О.В. от 18 ноября 2011 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Дело инициировано заявлением Берестовой И.П., которая, считая, что исполнительные действия и меры принудительного воздействия должны применяться по месту жительства должника Марковской Н.В., просила суд решение судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела УФССП России по Белгородской области Штень О.В. о передаче исполнительного листа ВС № ... в УФССП по Краснодарскому краю и прекращению исполнительного производства признать незаконным, препятствующим осуществлению ее права на исполнение судебного решения, и отменить.

В судебном заседании заявительница (взыскатель в исполнительном производстве) Берестова И.П. заявленные требования поддержала и уточнила: просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Штень О.В. по окончанию исполнительного производства и направлению исполнительного листа в УФССП по Краснодарскому краю неправомерными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Штень О.В. от 18 ноября 2011 года как незаконное.

Должностное лицо, действия которого оспариваются, – судебный пристав-исполнитель Алексеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Штень О.В. с заявлением не согласна по тем основаниям, что исполнительное производство № ..., возбужденное 18.10.2010 года, было присоединено к сводному исполнительному производству № ...-СД. 03 ноября 2010 года в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о розыске имущества должника Марковской Н.В. В связи с обнаружением имущества, принадлежащего Марковской Н.В., на территории Краснодарского края, 18.11.2011 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.5 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с направлением исполнительного документа в УФССП по Краснодарскому краю по территориальности с сохранением установленных для должника ограничений в виде запрета на отчуждение имущества и временного ограничения права на выезд из РФ. Просила суд в удовлетворении заявления Берестовой И.П. отказать в полном объеме, ее действия признать законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) Марковская Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения заявительницы, должностного лица, действия которого оспариваются, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, материалы исполнительного производства, гражданского дела № ..., суд признает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, следует из объяснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства, что в производстве судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Штень О.В. с 26.03.2010 года находилось сводное исполнительное производство № ...-СД о взыскании денежных сумм с должника Марковской Н.В. в пользу ООО «Элторг», Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе и г. Алексеевка Белгородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 Белгородской области и других (11 взыскателей). Марковская Н.В. является индивидуальным предпринимателем, однако никакой предпринимательской деятельности не осуществляет, официально не трудоустроена.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 16.09.2010 года по гражданскому делу № ..., вступившему в законную силу 28.09.2010 года, иск Берестовой И.П. к Марковской Н.В. о взыскании долга и процентов признан частично обоснованным и удовлетворен частично: взысканы с Марковской Н.В., <данные изъяты>, в пользу Берестовой И.П., <данные изъяты>, основной долг по договору займа от 30 декабря 2008 года в сумме <данные изъяты>, проценты по договору в сумме <данные изъяты> частичное возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа серии ВС № ... от 5 октября 2010 года по заявлению взыскателя Берестовой И.П. от 15 октября 2010 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Штень О.В. от 18 октября 2010 года возбуждено исполнительное производство № ..., которому в 2011 году присвоен № ....Данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству № ...-СД.

В целях установления имущественного положения должника Марковской Н.В. судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, а так же в порядке ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о розыске счетов должника.

В рамках сводного исполнительного производства было установлено, что должнику Марковской Н.В. принадлежит автомобиль «ВАЗ- 21140», находящийся в залоге у ООО «Русфинанс Банк». На дату предъявления исполнительного документа Берестовой И.П., данный автомобиль был передан ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

29.06.2010 года был наложен арест на торговое оборудование, принадлежащее должнику Марковской Н.В. Однако, в связи с отсутствием покупательского спроса, имущество реализовано не было. В порядке ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арестованное имущество после снижения цены на 15 % (<данные изъяты>) передано взыскателю ООО «Элторг», которым исполнительный документ был предъявлен ранее (26.03.2010 года ).

03.11.2010 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о розыске имущества должника. В ходе розыскных мероприятий установлено, что Марковская Н. В. 10.02.2011 года вступила в наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти отца М.В.М., а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные на территории Краснодарского края (Краснодарский край, Выселковский район, станица Выселки, ул. <...>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № ... от 18.05.2011 года.

20.05.2011 года вынесено постановление о запрете совершать гражданско-правовые сделки и последующие регистрационные действия, направленные на отчуждение вышеуказанного имущества.

Таким образом, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем Алексеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Штень О.В. установлено, что иное имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, на территории г. Алексеевка и Алексеевского района Белгородской области отсутствует, что подтверждается актом от 18 ноября 2011 года.

Недвижимое имущество должника Марковской Н.В. находится на территории Краснодарского края, где возможно обнаружение иного имущества (мебели, хозяйственного инвентаря, дорогостоящих вещей, вкладов, компенсаций по вкладам и т.д.), на которое может быть обращено взыскание.

Доводы Берестовой И.П. о невозможности обращения взыскания необоснованны и преждевременны.

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

На основании изложенного, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 18 ноября 2011 года в соответствии с п. 5 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с направлением исполнительного документа в УФССП по Краснодарскому краю по территориальности, законно и обоснованно.

Данное постановление не противоречит требованиям статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство, т.е. законом предоставлено судебному приставу-исполнителю право выбора для принятия того или иного решения.

Факт нахождения имущества должника на территории Краснодарского края подтверждается материалами исполнительного производства и не отрицается заявительницей.

При этом в силу ч.4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с его передачей в другое подразделение судебных приставов по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений может не производиться, что отражено в постановлении об окончании исполнительного производства от 18 ноября 2011 года ( сохранены установленные для должника ограничения о запрете отчуждения имущества и временное ограничение права на выезд из Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и направлению исполнительного листа по территориальности в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю законны и обоснованны, совершены в соответствии с законом и в пределах его полномочий, установленных ст.ст.14, 30, 33, 34, 43, 47, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и ст. 4 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, при этом права и свободы взыскателя Берестовой И.П. не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 п. 4, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Берестовой И.П. об оспаривании действий должностного лица – судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Штень О.В..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. 16 декабря 2011 года.

СУДЬЯ СЛЕПЦОВА Е.Н.