Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 января 2012 года Белгородская область, г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.

при секретаре Тесленко Т.Н.

с участием истицы Солощенко Н.Н., её представителя – адвоката Сычева А.В., действующего на основании ордера, представителя ответчика управления Пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе и городе Алексеевка Белгородской области Колесниковой Е.П., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора Управления образования и науки администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области Харлановой ФИО17, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солощенко Н.Н. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в Алексеевском районе и г. Алексеевка Белгородской области об определении трудового стажа и признании права на досрочную пенсию,

У с т а н о в и л :

Солощенко Н.Н. обратилась в суд с иском, ссылается на то, что 01.07.1986 года она работает в должности воспитателя в детском саду № ... Управления образования и науки администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области (Центр развития ребенка МДОУ № ...). В июле 2011 года обратилась в пенсионный фонд с вопросом о назначении ей досрочно пенсии по выслуге лет. Однако ей было разъяснено, что в стаж педагогической деятельности не включен период нахождения в отпуске по уходу за детьми в возрасте до 3-х лет. Считает, что ответчик ей неправомерно не включает в льготный стаж время нахождения в отпуске по уходу за детьми.

Дело инициировано иском Солощенко Н.Н., которая просит включить в льготный стаж для назначения пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, а именно период с 06.10.1992 года по 02.06.1995г.

В судебном заседании истица Солощенко Н.Н. и её представитель адвокат Сычев А.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Колесникова Е.П. исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Харланова О.А. не возражает против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истицы частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Статья 80 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» предусматривала назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № ... (в редакции Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № ...) утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РФ № ... « О государственных пенсиях в РФ»

Согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и Правила исчисления выслуги и назначения пенсий утверждаются Правительством РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ, что указано в п. 3 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях».

Согласно п.5 Правил стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствии с данным Законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, отпуск истицы по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери 07.09.1992 года - в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком с 07.09.1992 года по 02.06.1995 года подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В силу Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2).

По положению раздела второго Конституции РФ законы и другие правовые акты, действовавшие на территории РФ до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции РФ.

Из представленной истицей справки видно, что Солощенко Н.Н. находилась в отпуске по уходу за детьми с 07.09.1992 года по 02.06.1995 года.

Доводы представителя ответчика о том, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3-х лет не засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах не состоятельны, поскольку разъяснение «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 29.11.1989 года № 375/24-11, на которое ссылается представитель ответчика не содержит указаний на не включение в льготный стаж отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Более того, статья 55 ч.2 Конституции РФ запрещает издание в Российской Федерации законов, отменяющих или ущемляющих права и свободы человека и гражданина.

Ссылка представителя ответчика на разъяснение Минтруда № 4 от 17 октября 2003 года, на основании вышеизложенного не состоятельны.

Определение Конституционного Суда № 320 – О, указывает на недопустимость ограничений конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ст. 55 ч.3 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, и о сохранении для лиц, пенсионных льгот, обусловленных наличием специального трудового стажа, действовавших до внесения соответствующих изменений в Закон № 340 –1.

Закон № 340 –1 «О государственных пенсиях в РФ» предоставлял право на включение в специальный стаж работы женщинам, время отпуска по уходу за детьми до 01 октября 1992 года.

Федеральный закон РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ допускает сохранение и конвертацию ранее приобретенных прав по пенсионному обеспечению в порядке, определенном главой 6 указанного закона. В частности п.9 ст.30 ФЗ № 173 предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года, которая производится органами осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 01.01.2013 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего закона. Толкование закона в данной части, как исключающее учет ранее приобретенных гражданином пенсионных прав, в том числе по льготному исчислению стажа до введения нового правового регулирования недопустимо. Иное свидетельствовало бы о придании обратной силы закону, ухудшающему положение гражданина, означающее по существу отмену для такого лица права на пенсионное обеспечение, приобретенное им на основании ранее действовавшего законодательства, что несовместимо с требованиями, вытекающими из ст.ст. 12,18,54,57 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению.

Доводы истицы о назначении ей пенсии с 14.12.2011 года не основаны на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Пенсия назначается с момента возникновения права на нее. С учетом нахождения истицы в ежегодных дополнительных отпусках за проживание (работу) в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 2002 года по 2011года, которые не подлежат зачету в страховой и педагогический стаж согласно Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» право истицы на досрочное назначение пенсии возникает с 16.12.2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Солощенко Н.Н. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в Алексеевском районе и г. Алексеевка Белгородской области об определении трудового стажа и признании права на досрочную пенсию признать частично обоснованными и удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе и городе Алексеевка Белгородской области включить Солощенко Н.Н. в льготный стаж для назначения пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности время нахождения в отпуске по уходу за детьми с 06.10.1992 года по 02.06.1995 год и назначить Солощенко Н.Н. пенсию с 16.12.2011 года с момента возникновения права.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.Н. Кузнецова