18 января 2011 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.

при секретаре Литовкиной Г.И.,

с участием истиц-ответчиц Власенко Л.Т., Берестовой Л.Н., ответчика-истца Власенко Н.А. и его представителя – Астахова М.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.12.2011 года; ответчика - истца Власенко С.Н., представителя ответчика – ОАО «Алексеевка ХИММАШ» - Шевченко С.В., действующей на основании доверенности № 01 от 16.01.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Л.Т. и Берестовой Л.Н. к Власенко Н.А., Власенко С.Н., открытому акционерному обществу «Алексеевский завод химического машиностроения» о внесении изменений в договор и признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации и по встречному иску Власенко Н.А. и Власенко С.Н. к Власенко Л.Т., Берестовой Л.Н., открытому акционерному обществу «Алексеевский завод химического машиностроения» о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 1992 года между Алексеевским заводом химического машиностроения и Власенко Н.А. заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, согласно которого покупателем четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Алексеевка, ул. <...>, указан Власенко Н.А., состав семьи 4 человека.

Договор нотариально удостоверен 22 декабря 1992 года в реестре № ... и зарегистрирован в Алексеевском МБТИ 30 декабря 1992 года, собственником квартиры указан один Власенко Н.А.

На момент приватизации квартиры в ней проживали и были зарегистрированы: Власенко Н.А., Власенко Л.Т., Власенко Л.Н., Власенко С.Н.

Дело инициировано иском Власенко Л.Т. и Берестовой (до заключения брака – Власенко) Л.Н., которые, ссылаясь на то, что от участия в приватизации не отказывались, за квартиру и коммунальные услуги производят платежи, просили суд внести изменения в договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 22 декабря 1992 года в порядке приватизации квартиры в части указания единственным покупателем Власенко Н.А.; считать покупателями квартиры № ... по ул. <...> в г. Алексеевка Белгородской области по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 22 декабря 1992 года – Власенко Н.А., Власенко Л.Т., Власенко С.Н. и Берестовую Л.Н.; признать за каждой истицей право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру № ... по ул. <...> в г. Алексеевка Белгородской области, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 71,9 кв.м.

Власенко Н.А. и Власенко С.Н. предъявили встречный иск, в котором, ссылаясь на нарушение закона - ст. ст. 19,153,164,165,166-169,179,556 ГК РФ, ст. 60 ЖК РСФСР, нарушение прав несовершеннолетнего Власенко С.Н. и Т.И.Н. на участие в приватизации квартиры, просили суд признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 22 декабря 1992 года, заключенный между Алексеевским заводом химического машиностроения и Власенко Н.А., недействительным и применить последствия недействительности сделки: передать квартиру по адресу: г. Алексеевка, ул. <...> в собственность Алексеевского района для последующего заключения договора социального найма по главе 8 ЖК РФ.

В судебном заседании истицы-ответчицы Власенко Л.Т. и Берестовая Л.Н. исковые требования поддержали и просили суд их иск удовлетворить, встречный иск не признали по тем основаниям, что в случае признания договора приватизации квартиры полностью недействительным будут нарушены их жилищные права.

Ответчик-истец Власенко Н.А. и его представитель – Астахов М.Ю., ответчик - истец Власенко С.Н. иск не признали по тем основаниям, что спорное имущество перешло в собственность Власенко Н.А. с момента его регистрации в БТИ и указание в договоре на членов его семьи не дает права на долю в имуществе, имелись отказы истцов в пользу Власенко Н.А. от права на долю; кроме того, пропущен срок исковой давности; встречный иск поддержали и просили суд встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – открытого акционерного общества «Алексеевский завод химического машиностроения» (сокращенное наименование - ОАО «Алексеевка ХИММАШ») - Шевченко С.В. первоначальный иск признала, согласна на внесение изменений в договор и признание за проживающими в квартире на 1992 год членами семьи права собственности на квартиру в равных долях по 1/4 доли за каждым; встречный иск не признала по тем основаниям, что договор был заключен в соответствии с действующим в то время законодательством. ОАО «Алексеевка ХИММАШ», созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, является правопреемником – собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. В план приватизации и передаточный акт включен в том числе дом № ... по ул. <...> в г. Алексеевка Белгородской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчиков – администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве глава администрации Ф.Сулим просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчиков – нотариус Алексеевского нотариального округа Белгородской области Ц. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчиков Т.И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования и встречные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № ... (с изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора 22 декабря 1992 года, лица, совместно проживающие с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 22 декабря 1992 года видно, что в порядке приватизации бесплатно передана в собственность покупателю квартира, состоящая из 4 комнат, общей площадью 71,9 кв.м, в том числе жилой площадью 47,9 кв.м, расположенная по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. <...>. В договоре указан состав семьи 4 человека, однако покупателем указан один Власенко Н.А.

Судом установлен факт вселения сторон в спорное жилое помещение до его приватизации на законных основаниях как членов семьи и проживания по указанному месту жительства на момент приватизации квартиры, от участия в приватизации никто не отказывался, при этом Власенко С.Н., <данные изъяты>, и Власенко Л.Н., <данные изъяты>, на момент приватизации квартиры являлись несовершеннолетними, что подтверждается материалами дела (паспортными данными, справками с места жительства о составе семьи № ... от 9 декабря 1992 года, № ... от 22.09.2011 года, выпиской из лицевого счета от 09.12.1992 года, справкой Алексеевского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» от 07.12.2011 года № ...), а также объяснениями сторон.

Следовательно, Власенко Л.Т., несовершеннолетние Берестовая (Власенко) Л.Н. и Власенко С.Н. также имели право стать участниками общей собственности на данное жилое помещение.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года (в ред. Пленума № 11 от 21.12.1993 г., Пленума № 10 от 25.10.1996 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованного лица могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку на момент заключения договора от 22 декабря 1992 года в квартире проживали 4 человека, то все они имели право на приватизацию жилья. Никто от участия в приватизации не отказывался.

Таким образом, после заключения договора приватизации квартира должна была перейти в общую долевую собственность всех зарегистрированных и проживавших в ней членов семьи, а именно: Власенко Н.А., Власенко Л.Т., Власенко Л.Н., Власенко С.Н. На каждого из них приходится по 1/4 доли в праве собственности на квартиру. Следовательно, договор приватизации от 22 декабря 1992 года в части указания одного покупателя вместо четырех покупателей является недействительным.

Оснований для признания договора полностью недействительным не имеется.

Доказательств того, что договор заключен под влиянием обмана и т.д. (ст. 179 ГК РФ), ответчиками-истцами Власенко Н.А. и Власенко С.Н. суду не представлено. Отсутствие передаточного акта не влечет недействительность сделки. Факт реальной передачи спорной квартиры в собственность граждан в порядке приватизации подтверждается материалами дела и объяснениями сторон.

При заключении договора от 22 декабря 1992 года нарушено предусмотренное законом право Власенко Л.Т., Берестовой (Власенко) Л.Н., Власенко С.Н. на участие в приватизации занимаемого жилого помещения, которое подлежит восстановлению в судебном порядке ( ст. ст. 11, 12 ГК РФ).

Из технического паспорта жилого помещения от 29 ноября 2011 года и справки Алексеевского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» от 02.12.2011 года № ... видно, что четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Алексеевка, ул. <...>, с кадастровым номером № ... имеет общую площадь 70,5 кв.м, в том числе жилую площадь 46,9 кв.м, в порядке приватизации право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную вышеуказанную квартиру следует признать за каждым проживавшим в квартире членом семьи в равных долях (по 1/4 ).

Доводы Власенко Н.А. и его представителя Астахова М.Ю. о наличии отказов истцов Власенко Л.Т. и Берестовой Л.Н. в пользу Власенко Н.А. от права на долю в квартире необоснованны, опровергаются объяснениями Власенко Л.Т., Берестовой Л.Н., являвшейся на момент приватизации несовершеннолетней; объяснениями представителя ОАО «Алексеевка ХИММАШ», материалами по приватизации квартиры и справкой Алексеевского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» от 07.12.2011 года № ... об отсутствии отказа Власенко Л.Т. и Берестовой (Власенко) Л.Н. от права на долю в квартире № ... по ул. <...> в г. Алексеевка Белгородской области.

Ссылка Власенко Н.А. и его представителя Астахова М.Ю., Власенко С.Н. на нарушение прав Т.И.Н. при приватизации квартиры несостоятельна, никакими доказательствами не подтверждается. Т.И.Н. о нарушении ее прав не заявляла. Кроме того, стороны подтвердили, что Т.И.Н. на момент приватизации была совершеннолетней, замужем, жила в г. Воронеже с мужем.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 января 2012 года в удовлетворении ходатайств ответчика-истца Власенко Н.А. и его представителя Астахова М.Ю., ответчика-истца Власенко С.Н. о применении последствий пропуска срока исковой давности и об оставлении без рассмотрения искового заявления Власенко Л.Т. и Берестовой Л.Н. к Власенко Н.А., Власенко С.Н., ОАО «Алексеевка ХИММАШ» о внесении изменений в договор и признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации отказано.

Требования о применении последствий недействительности сделки и передаче квартиры в собственность Алексеевского района необоснованны, поскольку согласно ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 г. № 4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002г. № 55-ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из материалов дела и объяснений представителя ответчика - ОАО «Алексеевка ХИММАШ» следует, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия, имеющего имущество на праве полного хозяйственного ведения, в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. Правопреемником стороны договора от 22 декабря 1992 года - Алексеевского завода химического машиностроения является открытое акционерное общество «Алексеевский завод химического машиностроения» (сокращенное наименование - ОАО «Алексеевка ХИММАШ»), жилой дом № ... по ул. <...> в г. Алексеевка включен в план приватизации и передаточный акт ( № 17 по перечню объектов –приложение № 1 ).

На основании изложенного, исковые требования Власенко Л.Т. и Берестовой Л.Н. в части признания их покупателями по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 22 декабря 1992 года и признания за каждой права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению; встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части признания частично недействительным договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 22 декабря 1992 года в части указания единственным покупателем Власенко Н.А. и восстановления нарушенного права на участие в приватизации несовершеннолетнего Власенко С.Н. путем признания за ним права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Власенко Л.Т. и Берестовой Л.Н. к Власенко Н.А., Власенко С.Н., открытому акционерному обществу «Алексеевский завод химического машиностроения» о внесении изменений в договор и признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации и встречный иск Власенко Н.А. и Власенко С.Н. к Власенко Л.Т., Берестовой Л.Н., открытому акционерному обществу «Алексеевский завод химического машиностроения» о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности сделки признать частично обоснованными и удовлетворить частично.

Признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 22 декабря 1992 года, заключенный между Алексеевским заводом химического машиностроения и Власенко Н.А., нотариально удостоверенный 22 декабря 1992 года в реестре № ..., зарегистрированный в Алексеевском МБТИ 30 декабря 1992 года, в части указания единственным покупателем Власенко Н.А..

Признать Власенко С.Н., Берестовую (добрачная фамилия - Власенко) Л.Н., Власенко Л.Т., Власенко Н.А. покупателями по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 22 декабря 1992 года в равных долях – по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Алексеевка, ул. <...>.

Признать за Власенко С.Н., <данные изъяты>, в порядке приватизации право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру с кадастровым номером № ... общей площадью 70,5 кв.м, в том числе жилой площадью 46,9 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Алексеевка, ул. <...>.

Признать за Власенко Л.Т., <данные изъяты>, в порядке приватизации право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру с кадастровым номером № ... общей площадью 70,5 кв.м, в том числе жилой площадью 46,9 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Алексеевка, ул. <...>.

Признать за Берестовой Л.Н., <данные изъяты>, в порядке приватизации право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру с кадастровым номером № ... общей площадью 70,5 кв.м, в том числе жилой площадью 46,9 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Алексеевка, ул. <...>.

Признать за Власенко Н.А., <данные изъяты>, в порядке приватизации право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру с кадастровым номером № ... общей площадью 70,5 кв.м, в том числе жилой площадью 46,9 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Алексеевка, ул. <...>.

В удовлетворении остальной части иска Власенко Л.Т. и Берестовой Л.Н. к Власенко Н.А., Власенко С.Н., открытому акционерному обществу открытому акционерному обществу «Алексеевский завод химического машиностроения» о внесении изменений в договор и остальной части встречного иска Власенко Н.А. и Власенко С.Н. к Власенко Л.Т., Берестовой Л.Н., открытому акционерному обществу открытому акционерному обществу «Алексеевский завод химического машиностроения» о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. 23 января 2012 года.

СУДЬЯ СЛЕПЦОВА Е.Н.