Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2012 года Белгородская область, г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.

при секретаре Тесленко Т.Н.

с участием представителя истца Шацкого А.И. – Гурбановой А.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, ответчика – Сегеда С.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шацкого А.И. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Сегеда С.И. о возмещении материального ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2011 года в г. Алексеевка Белгородской области по пер. <...> произошло ДТП с участием автотранспортных средств: зерноуборочного комбайна «ВЕКТОР» РСМ 101, принадлежащий Шацкому А.И. и прицепа, гос. регистрационный знак № ..., принадлежащий Сегеда С.И. В результате ДТП комбайну были причинены механические повреждения, которые истец оценивает в <данные изъяты> что подтверждается отчетом ООО «Белгород оценка» № ... от 19.07.2011г.

Дело инициировано иском Шацкого А.И., который просит взыскать с СОАО «ВСК» недоплаченную сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., с Сегеда С.И. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа деталей в размере 9111 руб., а так же возместить понесенные по делу расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Шацкий А.И. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Гурбанова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом и своевременно, представили письменное возражение, в котором возражают против исковых требований Шацкого А.И..

Ответчик Сегеда С.И. в судебном заседании не возражал против исковых требований,.

Третье лицо З. в судебное заседание не явился извещался заранее и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, допросив специалиста С. суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

27.04.2011 года в г. Алексеевка Белгородской области по пер. Южный (территория ГСК «Развитие») произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: зерноуборочного комбайна «ВЕКТОР» РСМ 101, принадлежащего Шацкому А.И. и прицепа, гос. регистрационный знак № ..., к тягачу седельному, гос. номер № ..., под управлением З., принадлежащего Сегеда С.И., что подтверждается материалами дела № ... об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно акта осмотра транспортного средства № ... от 05.05.2011г., в результате ДТП зерноуборочному комбайну «Вектор» РСМ-101 были причинены механические повреждения в передней и задней частях транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2011 года в г. Алексеевка Белгородской области по пер. Южный произошло столкновение прицепа к тягачу седельному и зерноуборочного комбайна. От столкновения комбайну были причинены механические повреждения в передней части. От удара комбайн отъехал назад и столкнулся с металлическими трубами, таким образом были получены повреждения в задней части комбайна.

Ответчик СОАО «ВСК» выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом (Л.Д. 10).

Из отчета ООО «РАНЭ-ЦЕНТР» № ....05.-19-15521 от 19.05.2011г., заказчиком которой выступал СОАО «ВСК», определена стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства - зерноуборочного комбайна «Вектор» РСМ-101, которая составляет <данные изъяты> и стоимость материального ущерба (с учетом износа -34,74%) -<данные изъяты>.

Из отчета ООО «Белгород Оценка» № ... от 19.07.2011г., заказчиком которой является Шацкий А.И. видно, что стоимость восстановительного ремонта оставляет <данные изъяты> стоимость материального ущерба (с учетом 30% износа) - <данные изъяты>.

Заключением экспертов № ... определена стоимость восстановительного ремонта, согласно акта осмотра ООО «Русская оценка» № ... от 5 мая 2011 года, составляет <данные изъяты>.

Допросив в судебном заседании в качестве специалиста С., который пояснил, что при определении стоимости норма часа ООО «Русская оценка» исходило из того, что комбайн является сложной техникой, при определении стоимости деталей, их стоимость определялась с учетом стоимости именно для Алексеевки. Завод – изготовитель комбайна находится в г. Ростове и действительно, если брать стоимость деталей завода изготовителя, то она соответствует стоимости указанной в заключении эксперта № ..., однако определяя стоимость деталей необходимо учитывать, что детали необходимо доставить в г. Алексеевку, стоимость зависит от срока поставки, чем короче срок поставки тем дороже детали. ООО «Русская оценка» все это учитывало при определении материального ущерба именно для г. Алексеевка.

С учетом требований 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве доказательства, обосновывающего стоимость восстановительного ремонта, комбайна «Вектор» РСМ -101 суд принимает отчет № ... от 19.07.2011 года. Данный отчет научно обоснован, расчет ущерба произведен исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, кроме того, учтено, что зерноуборочный комбайн является сложной техникой, также учтена необходимость и особенность приобретения деталей, что в наибольшей степени соответствует ст. 15 ГК РФ.

Суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достаточными для обоснования исковых требований истца в части вреда, причиненного дорожной аварией.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно подп. "б" ст. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд не может принять в качестве доказательств заключение о стоимости восстановительного ремонта ООО «РАНЭ-ЦЕНТР» № ... от 19.05.2011г., и заключение экспертов № ... от 20.12.2011 года, поскольку они в наименьшей степени соответствуют требованиям закона п.п. «б» ст.3 Правил, ст. 15 ГК РФ.

Согласно требований статьи 7 пункта «в» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (с послед. изменениями и дополнениями) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности составляет <данные изъяты>, что позволяет взыскать со страховой компании, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 п.1,2 ГК РФ сумму ущерба определенную ООО «Русская оценка» <данные изъяты> ( <данные изъяты> – стоимость ущерба ООО «Русская оценка» - <данные изъяты> – выплата страховой компании = <данные изъяты>).

Согласно квитанции, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составило <данные изъяты>, и понесены расходы в сумме <данные изъяты> за подготовку отчета специалиста, что подтверждается квитанцией – договором, 500 <данные изъяты> за составление нотариальной доверенности, а также расходы услуг представителя <данные изъяты>, данную сумму суд считает разумной и справедливой с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а всего взысканию с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию <данные изъяты>.

И хотя ответчик Сегеда С.И не возражал требований истца, но в этой части требования удовлетворению не подлежат поскольку, требуя взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, истец получит неосновательное обогащение, что противоречит требованиям ст. 15 ГК РФ.

В целях обеспечения прав и законных интересов взыскателя, в случае неисполнения решения суда в двухмесячный срок, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует производить начисление процентов исходя из учетной ставки банковского процента, как это предусмотрено ч.1 ст.395 ГК РФ. На день принятия решения суда, ставка рефинансирования установлена 8, 25 % % (указание ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Шацкого А.И. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Сегеда С.И. о возмещении материального ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием, признать частично обоснованным и удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Шацкого А.И. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно транспортным происшествием <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, расходы в сумме <данные изъяты> за подготовку отчета специалиста, <данные изъяты> за составление нотариальной доверенности, а также расходы услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Шацкому А.И. к Сегеда С.И. о возмещении материального ущерба отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Кузнецова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ