Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка Белгородской области 06 февраля 2012 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего - судьи Кощиенко М. Ф.

при секретаре судебного заседания Заярном А. М.,

с участием:

прокурора Коротких В. Н.,

истицы Беловой Т. В.,

представителя ответчика ООО «ЭФКО Пищевые ингредиенты» Шалом Н. А., действующей по доверенности от 31.08. 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые ингредиенты» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Белова Т. В. с 22.09. 2007 года по 25.11. 2010 года работала в ООО «ЭФКО Пищевые ингредиенты» оператором линии. 25 ноября 2011 года была уволена в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Дело инициировано иском Беловой Т. В., которая просила восстановить ее на работе, взыскать оплату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. Одновременно Белова заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В обоснование иска Белова Т. В. ссылается на то, что на работу в ООО «ЭФКО Пищевые ингредиенты» была прията в порядке перевода. По просьбе начальника цеха Резникова С. И. она переписывала свое заявление о приеме на работу вместо ушедшей в декретный отпуск работницы. Со слов Резникова С. И. считала, что ее работа носит постоянный характер. От нового начальника цеха Попова ей стало известно о том, что она работает временно и будет уволена. В 2008 году было расширение производства и, если бы она знала о временном характере своей работы, то перешла бы на постоянный режим работы.

В возражениях на иск ответчик ссылается на то, что истица была принята на работу на срок 1 год с 22.09. 2007 года по 21.09. 2008 года. На этих условиях с нею был заключен трудовой договор. На основании личного заявления истицы срок трудового договора был изменен с 01.02. 2008 года и установлен на период отпуска Волковой Е. С. по уходу за ребенком до 3-х лет, о чем был издан приказ № ... от 31. 01. 2008 года и подписано трудовое соглашение от 31.01. 2008 года. Приказом № ... от 24.11. 2010 года Белова Т. В. была уволена с 25.11.2010 года в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

От ответчика также поступило заявление о пропуске истицей месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем он просит суд в иске ей отказать.

В судебном заседании Белова Т. В. иск поддержала, пояснила, что считала свою работу постоянной, так как ей оплачивался больничный лист, начальник цеха Резников С.И. говорил, что она будет работать за женщин, уходящих в декретный отпуск и отпуск по уходу за детьми, постоянно. Она полагала, что отработает за троих «декретчиц» и уйдет на пенсию, но ее уволили. На условия договора, указанные в трудовом договоре, внимания не обращала. С приказом об увольнении была ознакомлена в день получения трудовой книжки. Трудовую книжку получила 25.11. 2010 года. В суд обращаться о восстановлении на работе первоначально не хотела, предполагала, что будет принята на работу в одну из компаний группы предприятий «ЭФКО». До трудоустройства на «ЭФКО», где заработная плата выше, пошла работать на Хлебозавод на меньшую заработную плату. Но ее на работу в «ЭФКО» до настоящего времени не приняли, поэтому она обратилась в суд. В период после увольнения не болела, никуда не выезжала, причин, которые бы препятствовали ей обратиться в суд с иском о восстановлении на работе, нет.

Представитель ответчика ООО «ЭФКО Пищевые ингредиенты» Шалом Н. А. иск не признала, заявление о пропуске истицей срока обращения в суд и доводы, изложенные в возражении на иск, поддержала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав их объяснения, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд не находит оснований для удовлетворения иска Беловой Т. В.

Истица была уволена 25 ноября 2010 года в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ) приказом №К-550 от 24. 11. 2010 года.

С приказом Белова Т.В. была ознакомлена 25 ноября 2010 года под роспись (л.д.8), что ею не оспаривается в судебном заседании. В тот же день ей была выдана трудовая книжка, что истица подтвердила в судебном заседании.

В суд с иском о восстановлении на работе Белова обратилась 25 октября 2011 года (л.д. 3), то есть, через 11 месяцев со дня ее увольнения.

Статья 392 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске указанных сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании ответчиком поддержано заявление о пропуске истицей срока обращения в суд.

Истицей не заявлено о том, что имелись обстоятельства, которые препятствовали ей своевременно обратиться в суд с данным иском и не представлено суду доказательств, которые бы подтверждали наличие таких обстоятельств.

В судебном заседании не установлено уважительных причин пропуска истицей срока обращения в суд – в течение месяца со дня вручения ей копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Поэтому оснований для восстановления Беловой Т.В. срока обращения в суд не имеется и в иске ей следует отказать за пропуском без уважительных причин срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Кроме того, судом не установлено нарушений со стороны ответчика при увольнении истицы.

Из объяснений истицы следует, что она была принята на работу на период отсутствия работниц в связи с декретными отпусками и отпусками по уходу за детьми до достижения ими трехлетнего возраста.

Свидетель Резников С. И., работавший начальником цеха по фасовке спецжиров в период поступления истицы на работу, пояснил, что Белова принималась на работу на 1 год в связи с тем, что со второго месяца беременности женщины переводились на легкий труд и в смене возникла вакансия. Фактически, Белова Т. В. принималась на работу «под Волкову». После ухода Волковой в отпуск по уходу за ребенком до трех лет, с Беловой было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым был изменен срок трудового договора с 01.02.2008 года и установлен на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет Волковой Е. С. Он не давал истице гарантий, что у нее будет постоянная работа.

Согласно приказа №К-601 от 21.09. 2007 года истица была принята на работу в ООО «ЭФКО Пищевые ингредиенты» в порядке перевода оператором линии 3 разряда в цех по фасовке спецжиров временно на период с 22.09. 2007 года по 21.09. 2008 года. С приказом она была ознакомлена 22.09.2007 года (л. д. 6).

На основании данного приказа с Беловой Т.В. был заключен срочный трудовой договор (л.д. 10).

31.01.2008 года между Беловой Т.В. и ООО «ЭФКО Пищевые ингредиенты» было заключено дополнительное соглашение об изменении срока трудового договора с 01.02. 2008 года, установив его на период отпуска по уходу за ребенком до 3-хлет Волковой Е. С. (л.д. 7).

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что истица принималась на работу в ООО «ЭФКО Пищевые ингредиенты» на определенный срок, о чем ей было известно, так как она была ознакомлена с приказом о приеме на работу, заключила трудовой договор на срок с 22.09.2007 года и по 21.09.2008 года, впоследствии подписала дополнительное соглашение к данному трудовому договору, по которому срок действия договора был установлен на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет Волковой Е. С.

О прекращении трудового договора и предстоящем увольнении с 25.11. 2010 года Белова была предупреждена заранее в соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ (л.д. 9), что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ст.79 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Выпиской из приказа № ... от 28.01.2008 года подтверждается, что Волковой Е. С. был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с 31.01. 2008 года и по 25.11. 2010 года.

Согласно табеля учета использования рабочего времени Волкова Е.С. приступила к работе 26 ноября 2010 года.

Трудовой договор с Беловой Т.В. был расторгнут 25.11.2010 года обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Беловой Т.В. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые ингредиенты» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья: М. Ф. Кощиенко