Дело № ...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года город Алексеевка
Белгородской области.
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Кощиенко М. Ф.;
при секретаре Заярном А. М.,
с участием:
прокурора Торохова Р. П., ответчика Ткач В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ткач В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Ткач В. В. имеет право управления транспортными средствами категории «А, В, С, Е».
С 28 декабря 2005 года по настоящее время он состоит на диспансерном учете у врача /.../ МУЗ «Алексеевская ЦРБ».
Дело инициировано иском Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области, действующим в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором он просит прекратить действие права Ткач В. В. на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами. В обоснование иска прокурор указал, что Ткач имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления транспортными средствами. Управление ответчиком транспортными средствами создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.
В судебном заседании прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, исковые требования поддержал.
Ответчик Ткач В. В. иск не признал, поскольку в течение последних восьми месяцев не употребляет спиртные напитки. Не отрицает, что с 1999 года он часто употреблял спиртные напитки. В 2005 году был поставлен на учет врачом /.../ по заявлению отца. Направлялся в /.../, но лечение в ней не проходил. Он управляет иногда автомобилем отца.
Представитель управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования прокурора, заявленные в защиту интересов неопределенного круга лиц, о прекращении действия права Ткач В. В. на управление транспортными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд исходит из того, что дорожное движение должно отвечать требованиям безопасности. Основные задачи в области безопасности дорожного движения, к которым относятся: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (ст.ст. 2, 17, ч. 1 ст. 45, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст.ст. 1 и 2 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10. 12. 1995 г. № 196-ФЗ).
Ответчик имеет право управления транспортными средствами категории «А, В, С, Е» на основании водительского удостоверения № ... выданного ему 26 марта 2009 года, что подтверждается карточкой учета водительских удостоверений и водительским удостоверением (л. д. 6, 43).
Данное водительское удостоверение предоставляет ему право управлять транспортными средствами и быть участником дорожного движения.
Прокурором представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения действия права Ткач В. В. на управление транспортными средствами.
Согласно заключенной 08 ноября 1968 года Конвенции о дорожном движении водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством (п.п. 3, 5 ст. 8).
Согласно выписке из истории болезни от 25. 01. 2011 г., записей медицинской карты амбулаторного больного /.../ МУЗ «Алексеевская ЦРБ» Ткач. В. В. состоит на диспансерном учете в /.../ с 28 декабря 2005 года и по настоящее время с диагнозом: /.../ На учет поставлен по заявлению отца Т. Ткач В. В. направлялся на стационарное лечение в /.../, от лечения отказался. Управление транспортными средствами категорий «А, В, С, Е» противопоказано (л. д. 7, медицинская карта обозревалась в судебном заседании).
Справками ОВД по Алексеевскому району и г. Алексеевке, постановлениями по делам об административных правонарушениях: № 1407 от 4. 02. 2009 г., № 1644 от 16. 02. 2009 года, № 3620 от 11. 04. 2009 г., № 3865 от 11. 04. 2009 г., № 5328 от 24. 05. 2009 г., № 5427 от 8. 06. 2009 г., от 8. 02. 2010 г., № 2868 от 10. 03. 2010 г., № 2133 от 10. 03. 2010 г., от 05. 07. 2010 г., № 6660 от 14. 07. 2010 г. подтверждается факт неоднократного привлечения ответчика Ткач В. В. к административной ответственности в период 2009-2010 годов за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за распитие пива на территории детского сада (л. д. 8, 9, 10, 11, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39-40, 41, 42).
По врачебному заключению врача /.../ МУЗ «Алексеевская ЦРБ» от 23. 03. 2011 года Ткач В. В. не годен к управлению транспортными средствами . За период 2009-2010 годов уклонялся от лечения и наблюдения /.../ (л. д. 30).
Данное заключение ответчиком не оспорено.
Привлеченная судом в качестве специалиста врач /.../ МУЗ «Алексеевская ЦРБ» С. пояснила суду, что Ткач В. В. 28 декабря 2005 года поставлен на учет врачом /.../ по заявлению отца. 18 марта 2011 года Ткач В. В. обратился с просьбой снять его с диспансерного учета, /.../. Ремиссия не стойкая, /.../ По медицинским показаниям он не может быть признан годным к управлению транспортными средствами. В настоящее время оснований для снятия Ткач с диспансерного учета не имеется.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.
Ответчиком Ткач доказательства в опровержение доводов прокурора не представлены.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28. 04. 1993 г. № 377 (ред. от 23. 09. 2002 г.) /.../ относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением авто – мототранспортных средств. Наличие стойкой ремиссии может являться основанием для допуска к управлению транспортными средствами.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств является деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании водителей транспортных средств (ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ткач В. В. имеет право управления транспортными средствами, которое позволяет ему быть участником дорожного движения в качестве водителя. Однако состояние его здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, что в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является основанием прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.
В целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц суд приходит к выводу о необходимости прекращения права Ткач В. В. на управление транспортными средствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна нарушать права других участников дорожного движения.
Прокурор освобожден от судебных расходов в силу п.п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального района в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в размере 200 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ткач В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами признать обоснованным и удовлетворить.
Прекратить действие права Ткач В.В., /.../, на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами.
Данное решение является основанием для изъятия у Ткач В.В. водительского удостоверения органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Взыскать с Ткач В.В. в бюджет муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья М. Ф. Кощиенко