2011/04/04/Решение по гражданскому делу/г204/31/



Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 04 апреля 2011 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Кощиенко М. Ф.;

при секретаре Заярном А. М.,

с участием представителя ответчика Рощупкина О. И. – Ударцева Ю. А., действующего на основании ордера № 026876 от 24. 03. 2011 года, выданного Алексеевским филиалом БОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Рощупкину О.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

08 февраля 2008 года в 02 час. 40 мин. на автодороге Алексеевка-Афанасьевка на территории Алексеевского района Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *автомобиль1* (государственный регистрационный знак №) под управлением Рощупкина О. И. и автомобиля *автомобиль2* PASSAT (государственный регистрационный знак №) под управлением Щербинина С. Н. Рощупкин О. И. с места происшествия скрылся.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Дело инициировано иском ООО «Росгосстрах», которое просило взыскать с Рощупкина О. И. в порядке регресса выплаченное Щербинину С. Н. страховое возмещение в сумме /.../.

В обоснование иска истец сослался на то, что ДТП произошло по вине ответчика, ответственность которого была застрахована в филиале ООО «РГС-Центр»- Управление по Белгородской области. Размер ущерба, причиненный Щербинину в результате ДТП, составил /.../. Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил Щербинину указанную сумму, которая подлежит возмещению истцу ответчиком Рощупкиным, поскольку тот скрылся с места происшествия.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило заявление о поддержании требования в полном объеме и рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик иск не признал, поскольку не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Ударцева Ю. А.

В судебном заседании Ударцев Ю. А. исковые требования ООО «Росгосстрах» не признал, пояснил, что истец не представил доказательства вины ответчика, доказательства наличия у него права на регрессный иск, поскольку в подтверждение представлены документы другой организации - филиала ООО «РГС-Центр» - Управление по Белгородской области, платежное поручение не имеет отметки банка, подтверждающей факт перечисления страховой выплаты Щербинину С. Н.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает доводы представителя ответчика убедительными и считает исковые требования ООО «Росгосстрах» не обоснованными.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд признает установленным факт дорожно-транспортного происшествия 08 февраля 2008 года в 02 час. 40 мин. на автодороге Алексеевка-Афанасьевка с участием автомобиля *автомобиль1* (государственный регистрационный знак №) под управлением Рощупкина О. И. и автомобиля *автомобиль2* PASSAT (государственный регистрационный знак №) под управлением Щербинина С. Н. Это подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Рощупкина О. И.

Согласно протокола об административном правонарушении 31 БА №954734 от 15 февраля 2008 года Рощупкин совершил нарушение п.п. 2.5, 9.1 Правил дорожного движения, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем, которым управлял Щербинин.

Постановлением судьи Алексеевского районного суда от 11 марта 2008 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ – невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Выводы в протоколе об административном правонарушении о виновности Рощупкина в столкновении транспортных средств не подтверждаются иными материалами административного дела.

При осмотре места ДТП место столкновения автомобилей не установлено, что следует из протокола осмотра и схемы места ДТП, хотя, осмотр производился спустя 15 минут после столкновения автомобилей, какие-либо фрагменты поврежденных автомобилей не обнаружены. Из осмотров автомобилей видно, что были разбиты стекла, зеркала, повторители указателей поворота и имелись другие повреждения. Указанные повреждения свидетельствуют о том, что на месте дорожно-транспортного происшествия должны были остаться фрагменты поврежденных и разбитых деталей автомобилей.

По материалам административного дела нельзя сделать однозначный вывод о виновности Рощупкина О. И. в столкновении автомобилей.

Рощупкин виновным себя в нарушении расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допущении столкновения автомобилей не признал.

В подтверждение права регрессного требования истцом представлено платежное поручение № 3931 от 05.03. 2008 года, из которого следует, что плательщиком – Филиалом ООО «РГС-Центр» - Управление по Белгородской области через Белгородский филиал ОАО «Русь-Банк» г. Белгорода перечислена страховая выплата по ОСАГО Щербинину С. Н. в сумме /.../

Истцом не представлено доказательств того, что он является правопреемником плательщика - Филиала ООО «РГС-Центр» - Управление по Белгородской области.

Отметка банка о перечислении денежных средств Щербинину на платежном поручении отсутствует.

Других доказательств, подтверждающих возникновение у истца права регрессного требований к ответчику, суду не представлено.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства.

Однако истец уклонился от состязательности в процессе и не представил суду доказательств наличия у него права на предъявления регрессных требований к Рощупкину, доказательств виновности ответчика в причинении вреда Щербинину, доказательств выплаты истцом страховых выплат Щербинину.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Росгосстрах» к Рощупкину О.И. о возмещении ущерба в порядке регресса признать не обоснованным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья М. Ф. Кощиенко