Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алексеевка

Белгородской области 13 марта 2012 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.И.

при секретаре Чеботарь Н.В.

с участием: представителя истца Анохиной Ю.Д. – Гурбановой А.А., действующей на основании нотариальной доверенности от 22.11.2011 года, представителей ответчика Чертова С.Н. - Чертовой В.П., действующей на основании нотариальной доверенности от 22.02.2012 года и адвоката адвокатского кабинета – Капустиной Н.Н., удостоверение №546 от 3.10.2005 года, ордер №010183 от 13 марта 2012 года, представителя третьего лица – администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области - Фадеевой С.А. - главного специалиста отдела по реформированию и модернизации ЖКХ комитета по управлению муниципальной собственностью, действующей на основании доверенности, представителя отдела по опеке и попечительству управления социальной защиты населения администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области – Скляровой В.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной Ю.Д. к Чертову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Анохина Ю.Д. состояла в браке с Чертовым С.Н. с 28 августа 1999 года. С этого времени они проживали в квартире, расположенной в г. Алексеевка, ул. <...>. От брака имеют дочь – А., <данные изъяты>, которая также проживала вместе с ними. 16 сентября 2002 года брак между ними был расторгнут. Некоторое время после расторжения брака Анохина с дочерью проживали в указанной квартире, оплачивала коммунальные услуги, производила необходимый ремонт. Затем была вынуждена съехать с занимаемой квартиры и снять другое жилье. Чертов С.Н. также не проживает в этой квартире, т.к. работает в г. Москве.

Дело инициировано иском Анохиной Ю.Д., которая просит признать бывшего мужа Чертова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной в г. Алексеевка, ул. <...>. Свои требования обосновывает тем, что бывший муж Чертов С.Н. препятствует ей и ее дочери проживать в данной квартире. Кроме этого, они не могут реализовать свое право на приватизацию данной квартиры.

В судебное заседание истица и ответчик не явились. Интересы сторон представляли их представители.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Чертова В.П. иск не признала. Суду пояснила, что Чертов С.Н. является ее сыном. Спорная квартира была предоставлена ей как работнику ОАО ПМК-2 в 1999 году. Впоследствии в этой квартире стали проживать ее сын, истица (бывшая невестка) и внучка. В 2002 году брак между ними был расторгнут. После этого истица вторично вышла замуж и вместе с внучкой стали проживать у нового мужа. Никто ей препятствий в пользовании квартирой не чинил. Что касается ее сына, то он действительно работает в г. Москве вахтовым методом. На постоянное место жительства в Москву он не переезжал. Кроме этого, все коммунальные платежи оплачивает она, что подтверждается квитанциями об оплате. В том числе оплачивает за истицу и внучку.

Представитель администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» и представитель отдела по опеке и попечительству управления социальной защиты населения администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» при разрешении спора полагаются на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав представителей сторон, третьих лиц, суд признает исковые требования Анохиной Ю.Д. необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Истица после расторжения брака с ответчиком, вместе с дочкой добровольно покинула место своего проживания в спорной квартире, вывезла все свои вещи и на протяжении десяти лет в спорной комнате не живет, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Вещей и имущества, принадлежащих истице в спорном жилье нет. При этом препятствий для проживания истицы в спорной квартире со стороны кого бы то ни было, не чинились.

Истица в настоящее время проживает в ином жилом помещении с новой семьей.

Несмотря на это ответчик оплачивает коммунальные платежи из расчета всех зарегистрированных в данном жилом помещении, т.е. за себя, за бывшую супругу (истицу по делу) и за свою дочку.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ни истицей, ни и ее представителем не представлено доказательств, что имели место какие-либо конфликты, вынудившие истицу покинуть квартиру. На протяжении продолжительного промежутка времени истица не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг. За указанный период времени никаким образом не выразила своего намерения проживать в спорном жилом помещении.

Целью признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является то, что истица имеет намерение приватизировать данное жилье без участия ответчика.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Анохиной Ю.Д. к Чертову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. <...> признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца, через Алексеевский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Рыжих А.И.