Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

19 марта 2012 года г. Алексеевка.

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.

при секретаре Бугаенко И.В.

с участием представителя истца Ерыгина С.А. - адвоката Белгородской палаты адвокатов - адвокатский кабинет Сычева А.В. в г. Алексеевка - Сычева А.В., действующего на основании ордера.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерыгина С.А. к Литвинову Н.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Согласно расписке от 03 мая 2011 года. Литвинов Н.А. взял в долг у Ерыгина С.А. денежную сумму <данные изъяты> с уплатой 12 % в месяц на срок 3 месяца. Дело инициировано иском Ерыгина С.А. о взыскании с ответчика суммы займа с процентами - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Ерыгина С.А. – адвокат Сычев А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Литвинов Н.А. в судебное заседание не явился.

Исследовав обстоятельства дела по представленным истцом, его представителем доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) обязуется передать в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Подтверждением договора займа и его условий является расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст. 808 ч.2 ГК РФ.)

Договор займа между Ерыгиным С.А. и Литвиновым Н.А. имел место, о чем свидетельствует долговая расписка от 03 мая 2011 года по условиям которой Литвинов Н.А. взял в долг у Ерыгина С.А. денежную сумму <данные изъяты> сроком на 3 месяца с уплатой ежемесячно процентов - 12%.

Как следует из пояснений представителя истца, долговая расписка составлена собственноручно Литвиновым Н.А.

Доказательств, что расписка написана не ответчиком, а другим лицом, ответчиком не представлено.

Форма договора, предусмотренная ст.ст. 434, 161 ГК РФ соблюдена.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, что следует из смысла расписки от 03.05.2011 года о передаче суммы <данные изъяты> Литвинову Н.А.

Ответчиком не представлено возражений относительно факта получения им денежной суммы по расписке.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требования закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Литвинов Н.А. обязательства по возврату долга не выполнил, займ до настоящего времени не возвращен, а поэтому с него следует взыскать сумму основного долга <данные изъяты>.

Требования о взыскании суммы процентов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты по договору займа, если они предусмотрены договором являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Срок возврата суммы займа наступил по договору с 04 августа 2011 года, сумма основного долга ответчиком не возвращена, т.е. эти обязательства по договору фактически им не исполнялись.

Просрочка в уплате начиняет исчисляться с 04.08.2011ода.

Истец просит взыскать проценты за 9 месяцев просрочки, т.е. с 03 мая 2011 года по 03 февраля 2012 года, что по расчетам истца составляет <данные изъяты>.

Суд полагает размер взыскиваемых процентов подлежащим уменьшению.

При этом суд учитывает, что, истец, зная, о неисполнении обязательств по займу ответчиком, обратился в суд только 30 января 2012 года, посчитав проценты с момента предоставления займа до момента обращения в суд.

Доводы представителя истца, что он представил ответчику отсрочку возврата долга - до 01 января 2012 года. суд считает несостоятельными, т.к. доказательств этому представлено не было, соответствующий письменный документ о пролонгации возникших обязательств отсутствует.

Таким образом, истец, своим бездействием, связанным с несовременным принятием мер по взысканию суммы долга ( в добровольном или принудительном порядке) способствовал увеличению суммы, подлежащих начислению процентов.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека право на уважение собственности, выражающиеся в данном случае в праве кредитора требовать возврата суммы долга, предполагает наличие справедливого равновесия между требованиями общего интереса и защите прав лица-собственника(Постановление ЕСПЧ от 23 июля 2009 года по делу «Компания «Боулер Интернэшнл юнит» протии Франции», Решение ЕСПЧ от 12 мая 2009 года по делу «Тас против Бельгии». Такой же принцип применим по отношению к частным лицам, поскольку согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому суд находит возможным уменьшить сумму взыскиваемых процентов до <данные изъяты>.

Так же истцу частично, исходя из размера удовлетворенных требований подлежат компенсации расходы по госпошлине по правилам ст. 98 ГПК РФ.

С учетом того, что взысканная в пользу истца денежная сумма в соответствии со ст. 128 ГК РФ относится к объектам гражданских прав, которые подлежат защите и в целях обеспечения прав и законных интересов взыскателя в случае неисполнения решения суда в 2-х месячный срок, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года следует производить начисление процентов исходя из учетной ставки банковского процента, как это предусматривает ч.1 ст. 395 ГК РФ. При этом суд учитывает положения п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции, ст. 204 ГПК РФ, Постановления Пленума Верхового суда РФ № 13 и Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ с 26.12.2011 года составляет 8 % годовых. (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования банка России»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Иск Ерыгина С.А. к Литвинову Н.А. о взыскании долга по договору займа признать обоснованным в части и удовлетворить частично.

Взыскать с Литвинова Н.А. в пользу Ерыгина С.А. в возврат долга по договору займа с учетом процентов - <данные изъяты>, в возврат уплаченной гос.пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Ерыгина С.А.- отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Алексеевский районный суд в течении месяца с момента вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Чуприна Н.П.