Дело № № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.

при секретаре Литовкиной Г.И.,

с участием истицы Демиденко А.Ю. и ее представителя Хмелькова О.К., допущенного к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ; представителя ответчика – начальника Алексеевского почтамта УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России» Саввина Л.В., действующего на основании служебного положения и нотариально удостоверенной доверенности от 04.07.2011 года, представителей ответчика – Управления Федеральной почтовой службы по Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России»- Рябикина А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.02.2012 года, и Пархоменко С.М., действующей на основании доверенности от 06.02.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко А.Ю. к Алексеевскому почтамту УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России» и Управлению Федеральной почтовой службы по Белгородской области – филиалу ФГУП «Почта России» о признании неправомерными действий работодателя, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Демиденко А.Ю. работает <данные изъяты> в Алексеевском почтамте УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России» с 25 апреля 2006 года.

С марта 2011 года в соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 01.11.2010 года переведена на сдельную оплату труда. С ноября 2011 года по настоящее время Демиденко А.Ю. отказывается заполнять лицевые счета, считая, что в ее трудовые обязанности заполнение лицевых счетов не входит.

Приказом начальника Алексеевского почтамта УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России» Саввина Л.В. № ...-в от 30.12.2011 года Демиденко А.Ю. объявлен выговор.

Дело инициировано иском Демиденко А.Ю. с уточнениями, просившей суд признать неправомерными действия администрации Алексеевского почтамта УФПС Белгородской области - филиал ФГУП «Почты России» по не выплате с 01 февраля 2011 года:

оплаты за работу в выходные и праздничные дни (ст. 153 ТК РФ); работникам, работающим на условиях сдельной оплаты труда, за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение в размере дневной тарифной ставки за каждый день, рассчитанной исходя из минимального размера оплаты труда за месяц, установленного Федеральным законом РФ (статья 112 ТК РФ); взыскать с ответчика УФПС Белгородской области - филиал ФГУП «Почта России» указанные недоплаты: за работу в выходные и праздничные дни - <данные изъяты>, и за нерабочие и праздничные дни, в которые истица не привлекалась к работе, за период с 01.03.2011 по 31.12.11 года – <данные изъяты>; признать незаконными действия администрации Алексеевского почтамта УФПС Белгородской области - филиал ФГУП «Почты России» по вынесению приказа № ... от 06.12.2011 года о неисполнении трудовых обязанностей и выплате заработной платы в размере минимального размера оплаты труда; возложить на ответчика УФПС Белгородской области - филиал ФГУП «Почта России» обязанность произвести перерасчет заработной платы за ноябрь и декабрь 2011 года и произвести доплату за фактически выполненную работу; признать незаконным письмо директора УФПС Белгородской области - филиал ФГУП «Почта России» от 14 ноября 2011 года в части проведения тестирования и использование результатов тестирования при определении размера квартального вознаграждения; возложить на ответчика УФПС Белгородской области - филиал ФГУП «Почта России» обязанность выплатить премию за 4 квартал 2011 года в размере <данные изъяты>; признать незаконным приказ № ...-в от 30.12.11 года о применении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора; в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, совершенными администрацией администрации Алексеевского почтамта и УФПС Белгородской области - филиала ФГУП «Почты России», взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика УФПС Белгородской области - филиала ФГУП «Почта России» расходы по оказанию услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Демиденко А.Ю. и ее представитель Хмельков О.К. уточненные исковые требования поддержали и просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – начальник Алексеевского почтамта УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России» Саввин Л.В., представители ответчика – Управления Федеральной почтовой службы по Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России»- Рябикин А.А. и Пархоменко С.М. иск не признали по тем основаниям, что перевод на сдельную оплату труда в ФГУП «Почта России», в том числе в Алексеевском почтамте УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России», являющемся обособленным структурным подразделением, произведен в соответствии с трудовым законодательством с письменного согласия работников, в том числе Демиденко А.Ю.; обязанность заполнения лицевых счетов возложена на работника трудовым договором и дополнительными соглашениями, квалификационной характеристикой, должностной инструкцией, Положением о сдельной оплате труда. До ноября 2011 года Демиденко А.Ю. возложенные на нее трудовые обязанности по заполнению лицевых счетов выполняла, затем отказалась исполнять и стала писать жалобы. В ноябре и декабре 2011 года заработная плата за выполненную ею работу фактически оказалась ниже МРОТ, поэтому ей была начислена минимальная заработная платав размере <данные изъяты>. Наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора произведено в соответствии с требованиями закона ( ст.ст. 192,193 ТК РФ). Приказы о переводе на сдельную оплату труда, о проведении тестирования изданы во исполнение приказов руководителя ФГУП «Почта России». Недоплат по заработной плате не имеется. Тестирование всероссийское, одна Демиденко А.Ю. в Алексеевском почтамте отказалась проходить тестирование. Премии не была лишена. Демиденко А.Ю. была выплачена премия за 4 квартал 2011 года и по результатам исследования «Таинственный клиент» за 2011 год. На размер премии отказ от тестирования никаким образом не повлиял. Моральный вред не был причинен. Просили суд в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела ( записями в трудовой книжке, приказами, личной карточкой работника, трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему) и объяснениями сторон, что Демиденко А.Ю. работает в Алексеевском почтамте УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России» с 25 апреля 2006 года оператором 4 разряда; с 01.10.2006 года – оператором связи 1 класса Объединенного участка почтовой связи; с 1 декабря 2007 года переведена на должность оператора связи 1 класса Отделения почтовой связи Алексеевка 309850, где работает по настоящее время.

Согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ.

Доводы истицы и ее представителя о том, что перевод на сдельную оплату труда произведен без согласия работников, в том числе Демиденко А.Ю., опровергаются объяснениями представителей ответчиков и материалами дела.

Так, из уведомления от 18 января 2011 года следует, что истица предупреждена в письменном виде о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора с 18 марта 2011 года, т.е. за два месяца в соответствии с требованиями ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, и 25 января 2011 года Демиденко А.Ю. собственноручно подписала дополнительное соглашение № ..., которым изменены условия оплаты труда. 01 апреля 2011 года истица также собственноручно подписала дополнительное соглашение № ... и исполняла трудовые обязанности надлежащим образом по октябрь 2011 года включительно.

Ссылка истицы и ее представителя на угрозы об увольнении, имеющиеся в письменном уведомлении от 18.01.2011 года, как на доказательство, подтверждающее несогласие работника и угрозу увольнения, необоснованна, поскольку в уведомлении разъяснены последствия отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, предусмотренные ст.77 ТК РФ.

Дополнительным соглашением № ... от 25 января 2011 года к трудовому договору № ... от 25 апреля 2006 года, подписанным сторонами, изменены условия оплаты труда с 18 марта 2011 года, из которого следует, что оплата труда работника устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами ФГУП «Поста России», регулирующими оплату труда и включает в себя оплату труда за фактически выполненный объем работ на основании сдельных расценок. Межразрядный коэффициент 1,429.

Дополнительным соглашением № ... от 01 апреля 2011 года к трудовому договору № ... от 25 апреля 2006 года, подписанным сторонами, с 01.04.2011 года условия оплаты труда изменены, межразрядный коэффициент 1,64,часовая тарифная ставка – 22.

Нарушения требований трудового законодательства, а также нарушения трудовых прав истицы при переводе на сдельную систему оплаты труда не установлены.

Доводы истицы и ее представителя об ухудшении условий оплаты труда не нашли своего подтверждения, опровергаются объяснениями представителей ответчиков, материалами дела и показаниями свидетелей С., Б.Л.Г., П., Т., подтвердивших, что после введения сдельной оплаты труда заработная плата значительно повысилась, особенно у тех, кто работает с юридическими лицами. Размер заработной платы у операторов связи разный, зависит от количества операций и объема предоставленных услуг; рабочая неделя - пятидневная, за работу в субботу предоставляется любой по желанию работника выходной день среди рабочей недели.

Свидетель Т., работавшая заместителем начальника городского отделения с 2007 года по 01.02.2011 года, также показала, что Демиденко А.Ю. имела право выбора – перейти в другое отделение, где осталась прежняя система оплаты труда, либо согласиться на перевод на сдельную систему оплаты труда, насильно никто не заставлял подписывать дополнительные соглашения.

Доводы истицы и ее представителя о принятии сдельных расценок без участия профсоюзного комитета несостоятельны, поскольку такого органа в Алексеевском почтамте нет, кроме того, расценки утверждены вышестоящим органом – ФГУП «Почта России».

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий трудового и коллективного договора, не представлено.

Пунктом 1.7 трудового договора № ... от 25 апреля 2006 года перечень конкретных трудовых обязанностей работника определяется квалификационным справочником должностей руководителей и специалистов, квалификационными характеристиками, а также решениями органов управления предприятия, непосредственного начальника, а также должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора.

Из Положения о сдельной системе оплаты труда работников ФГУП «Почта России», утвержденного приказом генерального директора ФГУП «Почта России» от 01.11.2010 года № ...-п, следует, что сдельная система оплаты труда вводится в целях повышения материальной заинтересованности работников в достижении наиболее высоких результатов деятельности, стимулировании интенсивности и повышения производительности труда работников, эффективности использования рабочего времени, добросовестного исполнения возложенных функций и обязанностей работниками, роста доходов предприятия, филиалов предприятия ( п.1.2); Положение распространяется в том числе, на операторов связи ( п.1.4). Данным Положением установлен перечень документов для расчета и начисления заработной платы, порядок расчета и начисления заработной платы, премирование работников.

С приказом № ...-АХП от 29.12.2010 года о внедрении сдельной оплаты труда с 1 марта 2011 года Демиденко А.Ю. ознакомлена 30.12.2010 года, что подтверждается ее собственноручной подписью (№ ...).

В соответствии с п. 3.1 Положения расчет и начисление заработной платы работникам осуществляется при индивидуальной форме сдельной оплаты труда на основании наряда-ведомости (приложение № ...). Основанием для внесения выполненных объемов работ (операций, услуг) в наряды является лицевой счет по учету выработки (приложение № ...).

В квалификационной характеристике оператора связи 1 класса, утвержденной 07.12.2011 года, закреплены права и обязанности оператора связи 1 класса; пункт 3.4.10 предусматривает обязанность оператора связи 1 класса вести учет объемных и качественных показателей, заполнение лицевых счетов по учету выполненных объемов работ для начисления заработной платы по сдельной оплате труда. С данной квалификационной характеристикой Демиденко А.Ю. ознакомилась, но после консультации с юристом, отказалась подписывать, что с квалификационной характеристикой ознакомлена и обязуется выполнять, данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон и актом от 09.12.2011 года.

На основании изложенного, доводы истицы и ее представителя о том, что в трудовые обязанности оператора связи не входит обязанность заполнения лицевых счетов, несостоятельны.

Ссылка истицы на то, что работа по заполнению лицевых счетов не оплачивается, необоснованна, опровергается объяснениями представителя ответчиков и записями в лицевых счетах, где указан тариф за заполнение лицевого счета – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор; 3)увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ.

Требования истицы о признании незаконным приказа начальника Алексеевского почтамта УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России» Саввина Л.В. № ...-в от 30.12.2011 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и его отмене подлежат удовлетворению, так как приказ вынесен в нарушение требований ст. 192 ТК РФ. Данный приказ немотивирован, в нем не указано, какой и когда имел место дисциплинарный проступок; основанием вынесения приказа являются документы (акты проверки от 18.11.2011 года и от 06.12. 2011 года), датированные до 7 декабря 2011 года – даты утверждения квалификационной характеристики оператора связи 1 класса.

Требования истицы о недоплате заработной платы за ноябрь 2011 года, признании незаконными действий по вынесению приказа № ...-П от 06.12.2011 года, об обязании произвести перерасчет заработной платы за ноябрь и декабрь 2011 года и взыскании недоплат необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку истице начислена и выплачена заработная плата в большем размере, чем начислено по лицевым счетам: за ноябрь 2011 года - <данные изъяты> по лицевым счетам, за декабрь – <данные изъяты> по лицевым счетам, т.е. менее МРОТ, установленного Федеральным законом от 01.06. 2011 года № 106-ФЗ с 1 июня 2011 года в сумме <данные изъяты> в месяц, что следует из материалов дела и объяснений представителей ответчиков, т.е. выплатой аванса <данные изъяты> и минимального размера оплаты труда в сумме <данные изъяты> в ноябре и декабре 2011 года трудовые права работника не нарушены.

Оснований для признания незаконным приказа начальника Алексеевского почтамта УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России» Саввина Л.В. № ...-П от 06.12.2011 года не имеется.

Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни регулируется ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Требования истицы о невыплате с 01 февраля 2011 года оплаты за работу в выходные и праздничные дни (ст.153 ТК РФ), дополнительного вознаграждения в размере дневной тарифной ставки за каждый день, рассчитанной исходя из минимального размера оплаты труда за месяц, установленного Федеральным законом РФ (ст.112 ТК РФ), взыскании с ответчика указанных недоплат за работу в выходные и праздничные дни в сумме <данные изъяты> и за нерабочие и праздничные дни, в которые истица не привлекалась к работе, за период с 01.03.2011 по 31.12.11 года в сумме <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании, в нерабочие праздничные дни Демиденко А.Ю. не работала, хотя такая возможность ей предоставлялась (она отказалась), а за работу в субботу ей предоставлялся другой день отдыха по ее желанию.

Обязанность проведения тестирования предусмотрена приказом ФГУП «Почта России» от 16.10.2011 года № ...-па «О разработке системы тестирования по Стандартам клиентского сервиса», согласно которого тестированию подлежат 100% работников, ответственных за качество обслуживания, в том числе операторы связи.

Оспариваемое письмо директора УФПС Белгородской области - филиал ФГУП «Почта России» от 14 ноября 2011 года в части проведения тестирования и использования результатов тестирования при определении размера квартального вознаграждения не противоречит вышеуказанному приказу и направлено в адрес начальников почтамтов в целях исполнения.. Оснований для признания письма незаконным не имеется.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, отказ истицы от тестирования не повлиял на размер ее квартального вознаграждения.

Требования о выплате премии за 4 квартал 2011 года в размере <данные изъяты>, как Б.Л.С., не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 191 ТК РФ за 4 квартал 2011 года Демиденко А.Ю. получила премию в размере <данные изъяты>, что подтверждается приказом от 26.12.2011 года № ... –АХД, платежной ведомостью; кроме того, ей выплачена премия по результатам исследования «Таинственный клиент» за 2011 год в размере <данные изъяты>, что подтверждается приказом от 26.12.2011 года № ...-АХД, платежной ведомостью. Факт получения указанных премий истица подтвердила. Размер квартальной премии у работников не может быть одинаковым и зависит от размера заработка работника.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № ... от 17 марта 2004 года ( в ред. от 28.09.2010 года), суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Факт причинения морального вреда истице действиями ответчика подтверждается показаниями свидетелей С., Б.Л.С., которые показали, что Демиденко А.Ю. после объявления выговора плакала, переживала.

Требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> завышены, подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 1099,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ... от 20.12.1994 года (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы компенсации морального вреда», с учетом характера нравственных страданий, причиненных истице незаконным вынесением приказа № ...-в от 30.12.2011 года об объявлении выговора, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей истицы, а также требований разумности и справедливости.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не представлен платежный документ (квитанция, чек и т.д.), подтверждающий оплату.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истица была освобождена при подаче иска в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Демиденко А.Ю. к Алексеевскому почтамту УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России» и Управлению Федеральной почтовой службы по Белгородской области – филиалу ФГУП «Почта России» о признании неправомерными действий работодателя, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда признать частично обоснованным и удовлетворить частично.

Признать приказ начальника Алексеевского почтамта УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России» Саввина Л.В. № ...-в от 30.12.2011 года « О применении дисциплинарного взыскания <данные изъяты> отделения почтовой связи Алексеевка 309850 Демиденко А.Ю.» в виде выговора незаконным и отменить.

Взыскать с Управления Федеральной почтовой службы по Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России» в пользу Демиденко А.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Управления Федеральной почтовой службы по Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка « Белгородской области размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Демиденко А.Ю. к Алексеевскому почтамту УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России» и Управлению Федеральной почтовой службы по Белгородской области – филиалу ФГУП «Почта России» о признании неправомерными действий работодателя по начислению и выплате заработной платы, проведении тестирования, взыскании недоплат и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. 19 марта 2012 года.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА