РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка

Белгородской области 02.03.2012 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пивненко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Петренко Ю.И., с участием

- представителя истца Управления социальной защиты населения администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области Сарайкиной А.В. (доверенность от 10.01.2012 № 23);

- ответчицы Кузнецовой М.Е.,

- представителей третьего лица Бюджетного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Алексеевского района: - Ладневой О.А. (доверенность № 238 от 22.02.2012 года),

- Рыжих М.А. (приказ о назначении на должность),

- третьего лица Метельской В.М.,

- специалиста – врача терапевта ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» Глотовой Е.Б. (в порядке ст.188 Гражданского процессуального кодекса РФ),

- помощника прокурора Коротких В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по месту жительства ответчика гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области к Кузнецовой Марии Ефимовне об ограничении прав и помещение в стационарное учреждение социального обслуживания,

установил:

Кузнецова М.Е., <данные изъяты>, является <данные изъяты> бессрочно по общему заболеванию, проживает одна в собственном жилом доме без удобств, с печным отоплением в х. <...> Алексеевского района Белгородской области, получает пенсию. У нее имеется ряд хронических заболеваний. В силу возраста и состояния здоровья степень самообслуживания частично утрачена, поэтому она нуждается в постоянном постороннем уходе. В установленном законом порядке, социальным работником предоставляются социальные услуги на дому в соответствии с Перечнем гарантированных государством услуг, в том числе оказываются дополнительные платные услуги в соответствии с договором социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов на дому от 01.07.2009 года. Дочь Кузнецовой М.Е. - Метельская В.М., проживает в п.<...> Белгородской области.

Дело в суде инициировано иском Управления социальной защиты населения администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области. В иске указали на то, что ответчица Кузнецова М.Е., является инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию, проживает одна в собственном жилом доме без удобств в х. <...> Алексеевского района Белгородской области, получает пенсию. В силу возраста и состояния здоровья степень самообслуживания частично утрачена, поэтому она нуждается в постоянном постороннем уходе. С учетом состояния здоровья истицы, технического состояния жилого дома в котором она проживает, объем социальных услуг, предоставляемых Кузнецовой М.Е. в соответствии с законом и договором, является недостаточным. Ответчица не желает, чтобы она была помещена в стационарное учреждение социального обслуживания (дом престарелых). При этом, она не способна самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности, лишена ухода и поддержки со стороны дочери Метельской В.М. С учетом требований части 1 статьи 15 № 122 – ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», просили принудительно поместить ответчицу Кузнецову М.Е. в стационарное учреждение социального обслуживания.

В письменном возражении по иску, приобщенном к материалам гражданского дела, третье лицо Метельская В.М. указала на ненадлежащее исполнение социальными работниками своих обязанностей в отношении Кузнецовой М.Е. и нежелание матери ехать в дом – интернат.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчица иск не признала. Указала, что у нее отсутствуют претензии к социальному работнику, который ей помогает на дому. Считает, что в силу состояния ее здоровья, ей необходим постоянный уход, однако дочь не может постоянно находиться с ней, поэтому она считает, что дочь должна принять решение о помещении ее в стационарное учреждение социального обслуживания.

Третье лицо Метельская В.М. иск не признала по основаниям, указанным в письменном возражении по иску.

Представители третьего лица Комплексного центра социального обслуживания населения Алексеевского района, указали на надлежащее исполнение социальным работником, возложенных на нее законом и договором обязанностей по обслуживанию на дому Кузнецовой М.Е. При этом, с учетом состояния здоровья ответчицы, ее жилищно-бытовых условий, объем, предоставляемых услуг в соответствии с законом и договором, является недостаточным. Считают, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» № 122 – ФЗ от 02.08.1995 г., в ред. ФЗ № 326-ФЗ от 21.11.2011 года (далее Закон), на основании договора от 01.07.2009 года № 13, на социальном обслуживании истца находится Кузнецова М.Е.,<данные изъяты> бессрочно (справка серии № ... № ... от 29.11.2005 года).

В соответствии со статьей 4 Закона, истец предоставляет ответчице достаточные для удовлетворения ее основных жизненных потребностей социальные услуги, которые включены в перечень гарантированных государством социальных услуг, утвержденных постановлением правительства Белгородской области от 22.06.2009 г. № 206-пп.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителей истца, третьих лиц и самой ответчицы, которая указала, что социальные работники регулярно посещают ее на дому, приносят еду, кормят, убирают в доме, приносят воду, топят печь, стирают вещи.

При этом, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству с участием сторон, рассмотрении дела судом по месту жительства ответчицы в х. <...> Алексеевского района установлено, что в жилом доме отсутствуют удобства и условия для приготовления пищи, при этом, имеется печное отопление. Во дворе отсутствует колодец, поэтому воду можно набирать только у соседей. В доме находится животные: кошки и собака, которая создает препятствия для входа людей в дом. Ответчица физически ослаблена и не может самостоятельно себя обслуживать (ходить в туалет, набрать воды, дополнительно протопить печь).

Указанные обстоятельства согласуются с данными, содержащимися в акте № ... материально – бытового положения ответчицы от 06.02.2012 года, акте выездной проверки работы отделения социального обслуживания на дому в с. <...> на соответствие региональным стандартам качества предоставляемых услуг от 07.01.2012 года и служебной записки заведующей отделением социального обслуживания в с.<...> Р.М.А.

Из консультации специалиста в судебном заседании следует, что ответчица имеет ряд хронических заболеваний, которые не требуют стационарного лечения, но предполагают постоянных посторонний уход за Кузнецовой М.Е., что соответствует выпискам из медицинской карты амбулаторного больного от 06.03.2009 года, 12.05.2009 года, 22.05.2009 года, 09.08.2010 года, 14.06.2011 года, 03.02.2012 года.

На основании совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу, что ответчица не способна самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности и нуждается в помещении в стационарное учреждение социального обслуживания граждан, где ей будут предоставлены социальные услуги гарантированные государством, соответствующие ее фактическому состоянию здоровья и сложившимся жилищно – бытовым условиям проживания, семейному положению.

При этом, помещение ответчицы в стационарное учреждение социального обслуживания возможно лишь по ее личному письменному заявлению.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой этой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускают ограничения со стороны публичных властей права на уважение личной и семейной жизни граждан, их жилища и корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений для охраны здоровья или нравственности или защиты прав, свобод других лиц.

Суд учитывает, что в соответствии со статьями 9, 15 Закона, допускается ограничение прав ответчицы при оказании ей социальных услуг и помещение ее в стационарное учреждение социального обслуживания без ее согласия, при условии, что она лишена ухода и поддержки со стороны родственников и не способна самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности.

Из объяснений Метельской В.М. – дочери ответчицы следует, что она проживает отдельно и не имеет возможности обеспечить матери постоянных уход и поддержку по месту ее жительства, либо забрать ее к себе домой.

Свидетель Р.Е.П. – социальный работник, обслуживающий на дому ответчицу суду показала, что Кузнецовой М.Е. предоставляются социальные услуги на дому в соответствии с законом и договором в максимально возможном объеме.

Свидетель К. – сосед ответчицы суду показал, что Метельская В.М. лишь по телефону интересуется у него о состоянии Кузнецовой М.Е. Социальные работники, не имеют возможности каждый день быть с ответчицей, топить печь и поддерживать в доме тепло. При сильных холодах, он по своей инициативе, безвозмездно, приходил к ответчице и топил печь, чтобы она не замерзла.

Суд считает, что показания свидетелей согласуются друг с другом, другими доказательствами, и опровергают доводы Метельской В.М. о ненадлежащем исполнении социальными работниками, возложенных на них обязанностей.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд признает обоснованным заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворения с учетом того, что ответчица фактически лишена ухода и поддержки со стороны родственников и не способна самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности.

На основании изложенного суд признает, что Кузнецова М.Е., <данные изъяты> не способна удовлетворять свои жизненные потребности (утратила способность к самообслуживанию и активному передвижению) и лишена ухода и поддержки со стороны родственников в связи с чем подлежат ограничению ее права, путем помещения без ее согласия в учреждение социального обслуживания.

Суд, также считает, что ограничение прав ответчицы, направлено на защиту ее здоровья и жизни и не может расцениваться, как нарушение Конституционных прав. При этом, помещение ответчицы в стационарное учреждение социального обслуживания не препятствует в дальнейшем дочери ответчицы – Метельской М.Е. забрать мать из указанного учреждения и обеспечить ей должный уход и поддержку.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Ф, суд

Решил:

Иск Управления социальной защиты населения администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области к Кузнецовой Марии Ефимовне об ограничении прав и помещение в стационарное учреждение социального обслуживания, признать обоснованным.

Кузнецову Марию Ефимовну, <данные изъяты> без ее согласия (принудительно) поместить в стационарное учреждение социального обслуживания.

На Управления социальной защиты населения администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области возложить обязанность принудительного помещение Кузнецовой Марии Ефимовны в стационарное учреждение социального обслуживания.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья: подпись Е.П.Пивненко