Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н. П.,

при секретаре Бугаенко И.В..

с участием истца – Первых В.И.,представителя ответчика Кайсарова Д.И.- Кайсаровой С.М. действующей на основании доверенности от 16.03.2012 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первых В.И. к Кайсарову Д.И. о компенсации морального вреда причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Алексеевского районного суда от 25 августа 2010 года Кайсаров Д.И. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ повлекшим по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью другого человека.

Дело инициировано иском Первых В.И.- матерью погибшего в результате ДТП П., которая просит взыскать с Кайсарова Д.И. компенсацию морального вреда, причиненного гибелью сына в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Первых В.И.. исковые требования поддержала Пояснила, что после гибели сына у нее изменилась вся жизнь, разрушилась семья, ухудшилось состояние здоровья, возникли проблемы на работе, без сына она не видит смысла жизни.

Представитель ответчика Кайсарова Д.И.- Кайсарова С.М. иск признала частично в сумме <данные изъяты>. Просит учесть, что преступление совершено по неосторожности, ее сын находится в местах лишения свободы, кроме того он является студентом и доходов не имеет.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащим частичному удовлетворению.

Приговором Алексеевского районного суда от 25 августа 2010 года, вступившим в законную силу, Кайсаров Д.И. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ – в нарушении п.п. 1.5ч.1; 1.4; 9.1; 9.10; 10.1; 19.2 ПДД повлекшим по неосторожности смерть П. и причинение тяжкого вреда здоровью П.

Как установлено приговором суда, в момент совершения преступления, Кайсаров Д.И. управлял автомобилем «Форд Мондео» рег. знак № ..., принадлежащем К. на законном основании- по доверенности на право управления.

Виновность в ДТП, имевшем место 25 октября 2009 года, Кайсаровым Д.И., его представителем не оспаривается.

В соответствии со ст. 61 п.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, имеются правовые основания для возложения обязанности на ответчика по возмещению морального вреда, причиненного истице в результате ДТП, имевшего место 25 октября 2009 года.

Как следует из свидетельства о рождении П.<данные изъяты>, истица Первых В.И. является его матерью. (№ ... выданного Глуховским с/советом Алексеевского района 16.02.1993 года ).

Требования о компенсации морального вреда в рамках уголовного дела Первых В.И., как потерпевшей не заявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( по доверенности на право управления транспортным средством, и др.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела (преступление совершено по неосторожности), характер и степень нравственных страданий и индивидуальные особенности истца, тот факт, что в результате преступления, совершенного Кайсаровым Д.И. истица потеряла сына, что является для матери невосполнимой потерей, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение причинителя вреда, который является студентом, а в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселения, и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

Наличие у истицы ряда заболеваний, ненадлежащее исполнение на работе трудовых обязанностей после смерти сына, что следует из производственной характеристики, судом так же учтены при определении размера морального вреда, но эти обстоятельства не являются безусловным основанием к взысканию суммы заявленной истицей.

С учетом того, что взысканные в пользу Первых В.И. денежная сумма в соответствии со ст. 128 ГК РФ относится к объектам гражданским прав, которые подлежат защите и в целях обеспечения прав и законных интересов взыскателя в случае неисполнения решения суда в 2-х месячный срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве»(ст. 36) следует производить начисление процентов исходя из учетной ставки банковского процент, как это предусматривает ст. 395 ч1 ГК РФ При этом суд учитывает положения п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, ст. 204 ГПК РФ, Пленума Верхового суда РФ № 13 и Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»(в ред. от 04.12.2000 г.). Ставка рефинансирования установленная Центральным банком РФ с 03.05.2011 года составляет 8 % годовых.

Истец при подаче искового заявление был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 пп.3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию гос. пошлина в размере – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК

РЕШИЛ:

Иск Первых В.И. к Кайсарову Д.И. о компенсации морального вреда причиненного преступлением признать обоснованным в части и удовлетворить частично.

Взыскать с Кайсарова Д.И. в пользу Первых В.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Первых В.И. - отказать.

Взыскать с Кайсарова Д.И. в бюджет Муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка »Белгородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

При неисполнения решения в течении 2-х месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течении месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья подпись. Чуприна Н.П.