Дело № ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.

при секретаре Тесленко Т.Н.,

с участием ответчика Галицина И.В. и его представителя – адвоката Славгородского В.М., представившего удостоверение № 287 от 15.12.2002 года, действующего на основании ордера № 024766 от 28.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАС БАНК» к Галицину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

8 апреля 2008 года в соответствии с кредитным договором № ..., заключенным между ООО «РУСФИНАС БАНК» и Галициным И.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму № ... под 23 % годовых на срок до 08.04.2013 года на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями договора, Галицин И.В. должен был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Дело инициировано иском ООО «РУСФИНАС БАНК», просившего суд взыскать с Галицина И.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № ... от 8 апреля 2008 года в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - ООО «РУСФИНАС БАНК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении об уточнении исковых требований от 28 марта 2012 года в связи с оплатой в погашение долга <данные изъяты> (20.03.2012 года – <данные изъяты> и 23.03.2012 года – <данные изъяты>), уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с Галицина И.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № ... от 8 апреля 2008 года в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Галицин И.В. и его представитель – адвокат Славгородский В.М. иск признали частично на сумму <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты> за вычетом незаконно удержанных процентов <данные изъяты>, <данные изъяты> за оплату единовременной комиссии при открытии счета, а также <данные изъяты> за страховку автомобиля КАСКО. Ответчик суду пояснил, что кредит брал для покупки автомобиля, задолженность возникла в связи с временными материальными затруднениями.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает уточненные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и наличия у ответчика ГалицинаИ.В. задолженности перед ООО «РУСФИНАС БАНК».

Анкетой заемщика Галицина И.В. о получении кредита от 08.04.2008 года (л.д.20-22), кредитным договором № ... от 8 апреля 2008 года (л.д. 7-8); заявлениями Галицина И.В. на перевод денежных средств от 08.04.2008 года (л.д. 16-17); платежными поручениями № ... от 09.04.2008 года (л.д.18-19) подтверждается факт заключения кредитного договора и получения ответчиком от истца денежной суммы по кредиту <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору и передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчику.

Факт нарушения Галициным И.В. условий кредитного договора подтверждается материалами дела и объяснениями ответчика.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В связи с тем, что ответчиком Галициным И.В. представлены доказательства, подтверждающие частичное погашение задолженности перед истцом после подачи иска на общую сумму <данные изъяты>, что следует из платежных поручений № ... о перечислении <данные изъяты> от 20.03.2012 года, № ... от 23.03.2012 года о перечислении <данные изъяты> в погашение долга по кредиту, исковые требования уменьшены.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В кредитном договоре № ... от 8 апреля 2008 года указано, что Галицин И.В. принял на себя обязательство по выплате суммы кредита <данные изъяты> с процентами 23% годовых (п.1), сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца ( п. 10).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов и неустойки по договору подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном ст. 819, ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов и штрафа (неустойки) определены пунктами 18,19 кредитного договора и составляют 0, 50% за каждый день просрочки. Поэтому доводы ответчика и его представителя о незаконности начислений и удержаний процентов и штрафных санкций необоснованны.

Вид комиссии, указанный в п.п. «г» п.1 кредитного договора № ... от 8 апреля 2008 года, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1993 года № ... (с последующими изменениями и дополнениями), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителей.

В силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, указанное условие договора не основано на законе, является нарушением прав потребителя и признается на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным (ничтожным).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), суд приходит к выводу, что единовременная комиссия за выдачу кредита не подлежит оплате ответчиком и исключается из размера задолженности.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию досрочно с ответчика в пользу истца, подтверждается материалами дела (расчетом задолженности, историей всех погашений клиента по договору), и составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты>), т.е. за вычетом <данные изъяты> – размера единовременной комиссии за выдачу кредита (п.п. «г» п.1 кредитного договора).

Доказательства, подтверждающие доводы ответчика и его представителя о том, что при заключении договора были нарушены требования закона, и был заключен кредитный договор на кабальных условиях, ответчиком не представлены. Данные доводы опровергаются материалами дела (л.д.7-23).

Доводы ответчика и его представителя о том, что он мог застраховать автомобиль не за <данные изъяты>, как настоял банк, а за <данные изъяты>, и поэтому следует из долга исключить <данные изъяты> за страховку автомобиля «КАСКО», необоснованны, поскольку при заключении кредитного договора с целью приобретения автомобиля Галицин И.В. заключил договор купли-продажи от 8 апреля 2008 года, договор залога имущества от 8 апреля 2008 года, в котором указана страховая сумма, и договор страхования КАСКО. Кроме того, в заявлении от 08.04.2008 года Галицин И.В. просил ООО «РУСФИНАС БАНК» перечислить со счета средства в сумме <данные изъяты> – страховой премии по договору страхования КАСКО и эти деньги банком были перечислены, что следует из платежного поручения № ... от 09.04.2008 года.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию частичное возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2709 рублей 21 коп.

На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 1 Протокола № 1 к ней, ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, Указания Центрального Банка РФ от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 26 декабря 2011 года 8 % годовых, учитывая вышеуказанный порядок исполнения, суд устанавливает разумный срок исполнения решения и начисление процентов при его неисполнении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАС БАНК» к Галицину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать частично обоснованными и удовлетворить частично.

Взыскать с Галицина И.В., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАС БАНК» (443013, г. Самара, ул. <...>) задолженность по кредитному договору № ... от 8 апреля 2008 года в сумме <данные изъяты>, частичное возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАС БАНК» к Галицину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 3000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 3 апреля 2012 года.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА