ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2011 года г. Алексеевка Белгородской области

ул. К. Маркса, 126

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Кощиенко М. Ф.,

с участием:

ст. помощника Алексеевского межрайонного прокурора Долгополова С. В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Пересыпкина И. В.,

его представителя Маликова С. И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.07. 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Пересыпкина И.В., <данные изъяты>, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

29 марта 2011 года в торговом отделе «<данные изъяты>» ИП Пересыпкина И. В., расположенном по адресу: ул. <...> в ходе проведения проверки сотрудником органов внутренних дел были изъяты 1068 ДВД-дисков с фильмами в связи с наличием признаков контрафактности.

28 мая 2011 года Алексеевским межрайонным прокурором в отношении ИП Пересыпкина И. В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В судебном заседании Пересыпкин И. В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить в отношении производство по делу за недоказанностью его вины.

Пересыпкин И. В. и его представитель Маликов С. И. пояснили, что диски контрафактными не являются, прокурором, возбудившим дело об административном правонарушении, не представлено доказательств, подтверждающих наличие в его действиях вины. Все изъятые диски были приобретены у поставщиков на законном основании. При проведении административного расследования были нарушены процессуальные права Пересыпкина И. В., предусмотренные КоАП РФ : осмотр принадлежащего ему помещению проводился без его присутствия и присутствия его представителя, ему не были вручены копии протокола об изъятии вещей, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и определения о назначении экспертизы в установленный законом срок, чем нарушено его право на защиту. Экспертиза по делу проведена с нарушением норм КоАП РФ, а потому является недопустимым доказательством. Правообладатели изъятой у Пересыпкина продукции не установлены.

Ст. помощник прокурора Долгополов С. В. полагает, что вина Пересыпкина И. В. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами. ДВД-диски были изъяты из помещения ИП Пересыпкина И. В. при составлении протокола осмотра места происшествия в рамках доследственной проверки в порядке УПК РФ. Полагает, что в установлении правообладателей, изъятой у Пересыпкина аудиовизуальной продукции, нет необходимости, поскольку причинение вреда не влияет на квалификацию его действий в рамках КоАП РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что виновность ИП Пересыпкина И. В. в совершении административного правонарушения, не установлена и дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Доводы Пересыпкина И. В. и его представителя в части нарушения его прав при проведении административного расследования нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

29 марта 2011 года ст. инспектором ГБППР и ИАЗ ОВД по Алексеевскому району и г. Алексеевке Рябковым О. И. было принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 37).

Однако, данное определение в нарушение ч. 3.1 ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Экспертиза по делу проведена в нарушение ст. 26.4 КоАП РФ); до направления определения для исполнения ИП Пересыпкин И. А. не был с ним ознакомлен и ему не были разъяснены права, в том числе, право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении (ч. 4 ст. 26.4).

Указанные нарушения подтверждаются текстом определения (л.д. 38), из которого следует, что определение о назначении экспертизы было передано эксперту в тот же день, 30 марта 2011 года. Производство экспертизы начато 05.04. 2011 года (л.д. 42). Из объяснений в судебном заседании И. П. Пересыпкина и должностного лица Рябкова О. И. следует, что с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2011 года, определением о назначении экспертизы от 30 марта 2011 года он был ознакомлен 07 апреля 2011 года. В тот же день у него было отобрано объяснение и были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается материалами на л.д. 40-41.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ заключение эксперта № ... от 27 мая 2011 года не может быть использовано в качестве доказательства, поскольку получено с нарушением закона.

В подтверждение контрафактности, изъятой у ИП Пересыпкина продукции, не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ИП Пересыпкина И. В. нарушены авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством РФ. Правообладатели изъятой аудиовизуальной продукции не установлены, не представлены доказательства, подтверждающие незаконность приобретения ИП Пересыпкиным для последующей реализации, изъятой у него аудиовизуальной продукции.

Таким образом, не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что изъятая у ИП Пересыпкина аудиовизуальная продукция, является контрафактной.

Поскольку виновность ИП Пересыпкина в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пересыпкина И.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДВД диски в количестве 1068 единиц, изъятые 29 марта 2011 года из помещения торгового отдела «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>» в г. Алексеевка Белгородской области, ул. <...>, с записью аудиовизуальных произведений возвратить ИП Пересыпкину И. В.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: М. Ф. Кощиенко