дело№...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Алексеевка 19 января 2010 года
Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Кощиенко М. Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении М., ...
Установил:
Согласно протокола об административном правонарушении ... от ... 12. 2009 г. М. ...11. 2009 г. в 13 час. 20 мин. на ... в г. Алексеевка Белгородской области совершил нарушение п.2.5 Правил дорожного движения – допустил наезд на стоящий автомобиль, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Представитель М. – Г. считает, что М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Потерпевшая С. просит не лишать М. права на управление транспортным средством, считает, что он уехал с места ДТП по неосторожности, пояснила, что ... года она оставила свой исправный автомобиль легковой автомобиль1, гос. рег. знак ... на ..., поставив его за грузовым автомобилем, а когда возвратилась, то увидела повреждения на переднем капоте. М. отремонтировал ее машину и претензий к нему она не имеет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля П., считаю, что действия М. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает умышленную форму вины.
Вина М. в совершении административного правонарушения подтверждается: телефонным сообщением, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, объяснениями потерпевшей, свидетелей.
Из телефонного сообщения, поступившего в ГРОВД Алексеевского района и г. Алексеевка 27. 11. 2009 года следует, что на ... произошло ДТП, пострадавших нет.
При осмотре места происшествия и составлении схемы ДТП ... года установлено, что на ... в ... автомобиль легковой автомобиль3 ... которым управляла С., имеет механические повреждения – деформирован передний капот. Транспортное средство, причинившее повреждения, на месте ДТП отсутствует. Из фотоприложения к схеме места дорожно-транспортного происшествия видно, что на капоте имеются царапины и скол краски с небольшой вмятиной сверху.
Из объяснений С. следует, что ... г.она поставила свой автомобиль на стоянке возле железнодорожного вокзала и ушла, а когда вернулась, то увидела, что капот автомобиля имеет повреждения.
Из объяснений свидетеля Х. видно, что ... год он находился в районе железнодорожного вокзала и видел автомобиль False ВАЗ легковой автомобиль2 с номером ... который стоял на остановке, а потом уехал. Позже выяснилось, что этот автомобиль совершил наезд на стоявший сзади автомобиль False ВАЗ легковой автомобиль3 .
Из объяснений К. следует, что она видела ... г. как грузовой автомобиль с кабиной синего цвета сдавал задним ходом и наехал на стоящий позади него легковой автомобиль зеленого цвета.
Указанные свидетелями Х. и К. приметы автомобилей совпадают с приметами автомобилей М. и С..
В судебном заседании свидетель П. пояснил, что находился в кабине автомобиля легковой автомобиль2 которым управлял М., в качестве пассажира. Они выпили кофе и не выходя из автомобиля, поехали. Когда подъехал автомобиль ВАЗ, не видели. Чтобы выехать на дорогу, М., сдавал назад, никакого удара не было, он слышал свист человека, но никто к машине М. не подошел, они уехали.
Представленные доказательства подтверждают факт наезда при движении задним ходом в момент выезда со стоянки автомобиля ГАЗ, которым управлял М., на стоявший позади него автомобиль легковой автомобиль а также то, что автомобиль легковой автомобиль2 с места ДТП уехал. Факт движения назад М. признает, согласен он и с тем, что повреждение автомобиля С. произошло по его вине при движении назад.
Доказательств, однозначно подтверждающих, что М. уехал с места ДТП умышленно, не установлено, так как из имеющихся в материалах дела доказательств не видно, что М. достоверно знал о совершенном наезде управляемым им автомобилем на автомобиль С..
Из объяснений М., свидетеля П. следует, что М. совершая маневр движения назад в нарушение п. 8.2 Правил дорожного движения, не убедился в его безопасности, как того требуют ПДД, что привело к повреждению стоявшего сзади автомобиля и совершению ДТП. Он уехал с места ДТП, не предвидя возможности наступления каких-либо последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, как он сам пояснил, из зеркала заднего вида его автомобиля нет достаточного кругозора, чтобы увидеть близко стоявший сзади автомобиль. Не убедился он в безопасности и после совершения маневра, хотя как пояснили М. и свидетель П., они слышали чей-то свист. Все это свидетельствует о том, что М. достоверно не знал о совершенном ДТП, покинул место ДТП не умышленно, административное правонарушение совершил по неосторожности.
При назначении наказания М. учитывается, что пострадавших нет.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются наличие малолетнего ребенка и добровольное заглаживание вреда.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,
Постановил:
Признать М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 (одна тысяча) руб.
Штраф подлежит уплате не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (Управление финансов и бюджетной политики администрации муниципального района « Алексеевский район и г. Алексеевка» ), расчетный счет 40101810300000010002, ОКАТО по Алексеевскому району 14410000000, ИНН 3122000324, КПП 312201001, КБК 861 1 16 90050 05 0000140.
Разъяснить М., что согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья: М. Ф. Кощиенко