РЕШЕНИЕ
г. Алексеевка Белгородской области
ул... data года
Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Черкес А.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Р.,
рассмотрев жалобу Р., data года рождения, уроженца и жителя г. Алексеевки Белгородской области, проживающего по ... дом №... «а»,
на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области от data года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, считая, что дело рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств, в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Р. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав Р., изучив жалобу, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола ..., Р. data года был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки управления в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта. Копию протокола Р. получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. В данном протоколе, в соответствии с ч.4 ст.27.12 КоАП РФ, указаны дата, время и место его составления, основания отстранения Р. от управления, сведения о должностном лице, составившем протокол, сведения об автомобиле и о самом водителе.
Р. прошел освидетельствование на состояние опьянения. Из акта 36 АА №... от data года следует, что освидетельствование было проведено в 12 час.39 мин., с применением технического средства измерения «Алкотектор ПРО 100 комби », в присутствии двух понятых – С. и К.. Указан признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Показанием прибора было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Р. воздухе – 0,359 мг/л, пределы допускаемой погрешности прибора – 0,0359 мг/л. По результатам освидетельствования ( с учетом погрешности прибора) установлено нахождение Р. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку под состоянием алкогольного опьянения, что следует из примечания к ст.27.12 КоАП РФ, следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Р. был согласен, копию акта освидетельствования получил, о чем свидетельствуют его подписи в акте. Результаты зафиксированы на бумажном носителе ( номер прибора - 634582, запись 000267, дата - data г., время – 12 час.39 мин., результат – 0,359 мг/л). Техническое средство «Алкотектор ПРО 100 комби» является допустимым техсредством, используемым сотрудниками ДПС при освидетельствовании лица на состояние алкогольного опьянения.
Понятые С. и К., что следует из их объяснений, показали, что Р., у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, проходил освидетельствование с использованием прибора Алкотектор, показания прибора составили 0,359 мг/л.( л/д 7,8). Данные показания являются допустимыми доказательствами по делу. С. и К. об ответственности за дачу заведомо ложных показаний были предупреждены, их показания согласуются с иными доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении ... от data года, составленном после проведения освидетельствования, установлено, что Р., в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Из письменных объяснений Р. следует, что он себя считает трезвым, однако поясняет, что накануне, data года употреблял пиво, после чего управлял автомобилем. Копию протокола Р. получил.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС Т.
Из рапорта Т.следует, что data года Р. был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки управления автомобилем в состоянии опьянения, в ОВД, в присутствии понятых, Р. прошел освидетельствование, с показаниями прибора был согласен, в отношении него был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ ( л/д 9).
Таким образом, на основании акта освидетельствования, протокола по делу об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством, в совокупности с показаниями понятых С. и К., рапортом инспектора ДПС Т. установлено, что Р., в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Выводы мирового судьи о виновности Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8.ч.1 КоАП РФ были основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах и полностью нашли подтверждение в судебном заседании.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5. КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей были учтены требования, изложенные в ст. 4.1. КоАП РФ. Правильно признано обстоятельством, отягчающим наказание – повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее Р. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, имеющие единый родовой объект ( л/д19), тем не менее мировым судьей Р. было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом доводы Р., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются исследованными доказательствами, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7., 30.8. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от data года о признании Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу Р. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Черкес А.А.