РЕШЕНИЕ
г. Алексеевка «20» июля 2010 года
Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Касатых Т.П.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кузнецова С.И.,
рассмотрев жалобу Кузнецова С.И., ... года рождения, <часть текста деперсинифицирована>,
на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора 4 взвода БДПС А. ... №... от ... года Кузнецов С.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.13.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что ... 2010 года в 14 час. 24 минуты, управляя автомобилем КАМАЗ 5410 №..., на ул. ... при повороте налево не предоставил преимущество пешеходу. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Кузнецов обратился в суд с жалобой, в которой сослался на то, что взыскание на него наложено необоснованно. Просит постановление о наложении административного наказания в виде штрафа отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Кузнецов С.И. пояснил, что ... года он на автомобиле КАМАЗ 5410 №... с фурой №... двигался со стороны вокзала в направлении центра города по ул. .... В районе ул. ... ему необходимо было повернуть налево – на ул. .... С краю дороги на ул. ... стоял легковой автомобиль, а вблизи него – мужчина. Предположив, что. Возможно, мужчина – пешеход, намеревающийся перейти улицу, он сбросил скорость, предоставляя возможность пешеходу перейти улицу, однако мужчина, отвернулся в сторону, явно не собираясь переходить улицу. Когда он повернул на ул. ..., его остановил инспектор А. и стал составлять на него протокол за то, что он не пропустил пешехода. Он не признал себя виновным в совершении правонарушения, ввиду того, что пешехода не было. На предоставленной ему видеозаписи было хорошо видно, что мужчина не имел намерения перейти улицу, об этом он сказал инспектору и отказался подписывать протокол. А. остановил две проезжавшие автомашины и пригласил понятых, которые удостоверили факт отказа его от подписи в протоколе. Настаивает на отмене протокола.
Выслушав Кузнецова, изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются, в том числе, всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ.
Данные требования процессуального закона не соблюдены.
Вынося постановление, инспектор ДПС пришёл к выводу о доказанности вины Кузнецова С.И. в совершении административного правонарушения на основании составленного им же в присутствии понятых Х. и З.протокола об административном правонарушении.
Вывод в постановлении инспектора ДПС о виновности Кузнецова не основан на нормах КоАП РФ.
В материалах дела отсутствует рапорт инспектора, отражающий обстоятельства, при которых имело место нарушение правил дорожного движения. В протоколе не зафиксировано направление движения водителя, не пропустившего пешехода, не указано где и какую улицу намеревался перейти пешеход. Указание в протоколе на то, что водитель с ул. ... поворачивал налево, не соответствует действительности, поскольку, как пояснил кузнецов, он поворачивал с ул. ... налево – на ул. ..., не с ул. ....
Сам факт указания граждан в качестве свидетелей /понятых/ в протоколе об административном правонарушении доказательством в подтверждение виновности лица в инкриминируемом ему деянии не является.
Указанные свидетели Х. и Задорожный очевидцами нарушения Кузнецовым С.И. правил дорожного движения не являются. Они констатируют лишь факт отказа Кузнецова С.И. от объяснения.
Из материалов дела не усматривается, что указанные свидетели давали показания по делу в порядке ст. 25.6 КоАП РФ.
Не имеется в материалах дела и иных доказательств виновности Кузнецова С.И. в нарушении п. 13.1 ПДД РФ.
Пешеход, которому, согласно протокола, Кузнецов не предоставил преимущество, не установлен и не допрошен.
Протокол об административном правонарушении нельзя признать доказательством, поскольку Кузнецов С.И. факт нарушения отрицал, а иные доказательства его вины в данном процессуальном документы не приведены.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС нельзя признать законным, и обоснованным, с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ оно подлежит отмене и прекращению производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Кузнецова С.И. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС 4 взвода 2 БДПС от ... г. о привлечении Кузнецова Сергея Ивановича к административной ответственности по ст. 12.18 КОАП РФ и наложении на него штрафа в размере <сумма> рублей отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья: подпись Касатых Т.П.
...