РЕШЕНИЕ
02 июля 2010 года г. Алексеевка Белгородской области
ул. К. Маркса, 126
Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Черкес А.А.,
с участием заявителя И.,
его защитника Е., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... года,
рассмотрев жалобу И., ... года рождения, уроженца и жителя с. ... Алексеевского района Белгородской области, гражданина ..., привлекавшегося к административной ответственности ... года по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к штрафу в размере 200 рублей,
на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от ... года, И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, его незаконным и необоснованным, так как в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку в состоянии алкогольного опьянения автомобилем он не управлял, а спал на заднем сиденье автомобиля, отравился на работе ядохимикатами. Отказался от прохождения освидетельствования под воздействием отравляющих веществ (ядохимикатов). Просит отменить вынесенное постановление и производство по делу прекратить.
В судебном заседании И. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Е., доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Считает, что И. незаконно был привлечен к ответственности.
Инспектор ДПС К. показал, что от дежурного Алексеевского ГРОВД поступило сообщение о том, что в с. Г.В.Ф.о движется автомобиль, водитель которого предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Он с напарником выехал в сторону с. Г.В.Ф.о, где был остановлен автомобиль ВАЗ 2105 под управлением И. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта. Водитель был доставлен на пост для установления личности и составления протоколов. Были приглашены двое понятых и в их присутствии И. предложено пройти освидетельствование и мед. освидетельствование. От прохождения освидетельствование и мед. освидетельствование И. отказался.
Выслушав заявителя, его представителя Е., инспектора ДПС К., изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
И. управлял транспортным средством ВАЗ 2105 г/н №... с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством, что следует из протокола ул. ... от ... года. Основаниями для отстранения явились – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, затруднение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Копию протокола И. получил, о чем имеется его подпись в протоколе.
И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования он отказался.
На основании имеющихся признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования, И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он, в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что отражено в протоколе ул. ... от ... года. Копию протокола получил, о чем имеется его подпись в протоколе.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.27.12. КоАП РФ.
Основание для направления на медицинское освидетельствование, указанное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, соответствует критериям, дающим право предполагать, что водитель находится в состоянии опьянения. И. был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии 2-х понятых.
Из протокола об административном правонарушении ... №... от ... года следует, что И., управляя автомобилем, в 0 часов 40 минут ... года не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ.
С протоколом И. ознакомлен, копию протокола получил, о чем имеются его подписи в протоколе. В письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении И. собственноручно указал, что возражений не имеет, с протоколом он согласен.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2. КоАП РФ.
Г. и Г.В.Ф., как следует из их объяснений, показали, что И. в их присутствии от прохождения освидетельствования, а затем прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Показания понятых являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку и Г. и Г.В.Ф. были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Личной заинтересованности, оснований для оговора И. не установлено.
Свидетель Ш. показал, что ... года около 23 часов он видел автомобиль, принадлежащий И., в ул. .... Видел сотрудников ДПС около автомобиля, они вытаскивали И. из автомобиля.
В судебном заседании свидетель Ю. также подтвердила, что в 23 часа видела автомобиль И. в ул. .... Видела и сотрудников милиции, которые вытаскивали И. из автомобиля.
Данные показания свидетелей не опровергают и не подтверждают обстоятельств совершения И. правонарушения, поскольку свидетели видели автомобиль И. и самого И. в ул. ... около 23 часов, что не исключает его нахождение и управление автомобилем через некоторое время в с. Г.В.Ф.о и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, на основании изложенного установлено, что И., в нарушение требований п. 2.3.2. ПДД РФ, отказался пройти по законному требованию уполномоченного на то должностного лица, действующего на основании ст.27.12. КоАП РФ, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Данные обстоятельства в полной мере исследованы и оценены мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении.
Выводы мирового судьи о виновности И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ полностью нашли подтверждение в судебном заседании.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленных ст.29.7 КоАП РФ, мировым судьей нарушен не был.
При вынесении постановления, все требования, изложенные в ст.29.10.КоАП РФ, мировым судьей были выполнены.
Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными на то должностными лицами.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5. КоАП РФ.
Процессуальных нарушений судом не установлено.
При назначении наказания И. мировым судьей были учтены требования, изложенные в ст. 4.1. КоАП РФ, наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наложено в пределах санкции данной статьи.
Заявления И. о том, что он не понимал значения своих действий в связи с воздействием на его организм ядохимикатов, суд расценивает, как желание И. избежать ответственности.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе И., не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются материалами дела.
Оснований для отмены постановления не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7., 30.8. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от ... года о наложении на И. административного наказания по ч. 1 ст.12.26. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Черкес А.А.