Дело № г.
РЕШЕНИЕ
г. Алексеевка Белгородской области 15 ноября 2010 года
Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Коротких Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области от 30 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Андреева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области от 30 сентября 2010 года Андреев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Алексеевский районный суд Белгородской области, Андреев А.В., просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и на то, что дело было рассмотрено в отсутствие защитника. В судебное заседание Андреев А.В. и защитник Ударцев Ю.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Андреева А.В. не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090).
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Андреев 04 июля 2010 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Андреев А.В. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.
Направление водителя транспортного средства Андреева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д.5). Указанные действия сотрудников ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.
Вместе с тем Андреев не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Андреевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Андреева А.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Утверждение Андреева А.В. о том, что было нарушено его право на защиту не состоятельны. Так при подготовке к рассмотрению дела ему вместе с повесткой были направлены разъяснения его прав, в том числе и право пользоваться юридической помощью адвоката. Указанные разъяснения были получены им лично.
Рассмотрение административного дела неоднократно откладывалось из-за неявок в судебное заседание как самого Андреева А.В., так и его адвоката Ударцева Ю.А. Мировой судья правильно расценил действия Андреева и адвоката Ударцева Ю.А. как злоупотребление своими правами при рассмотрении дела об административном правонарушении и направленные на затягивании процесса. Это подтверждается и их неявкой в судебное заседание апелляционной инстанции без уважительной причины 01 ноября 2010 года, 11 ноября 2010 года и 15 ноября 2010 года. Хотя они были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют повестки с извещением, сообщения руководителю Алексеевского филиала БОКа Конопле Н.А. В данном случае не суд грубо нарушил право на защиту Андреева А.В., а его адвокат и он сам, которые проигнорировали участие в судебном разбирательстве по данному административному делу.
При таких обстоятельствах, как неявка адвоката и самого лица, привлекаемого к административной ответственности или их уклонение, не свидетельствует о нарушении предоставленных КоАП РФ гарантий защиты Андрееву А.В. и не может служить препятствием о привлечении правонарушителя к ответственности за совершение противоправных действий, в целях реализации задач по защите общества и государства от административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Следовательно, оснований полагать о нарушении права Андреева А.В. на судебную защиту не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 30 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Андреева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Андреева А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья подпись Н.Ф. Коротких