Дело № ...
РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
Белгородская область
г. Алексеевка
Ул. К.Маркса, 126 14 февраля 2011 года
Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Пивненко Е.П.,
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Веникова А.Н.,
защитника Рощупкина А.А. (доверенность от 14.02.2011 г.),
потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Веникова А.Н., <данные изъяты>
на постановление должностного лица от 7 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении указанного лица,
установил:
27.06.2010г. в 14 часов 14 минут на ул. ... в г. Алексеевка водитель автомобиля Т... госномер № ... Веников А.Н. в нарушении пункта 11.1 правил дорожного движения совершая маневр обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем В... госномер № ... под управлением П.В.Ю. осуществляющим маневр поворота налево.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Алексеевскому району и г. Алексеевка Ш. от 07.06.2010 г. Веников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Веников А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов инспектора ДПС фактически имевшей место дорожной обстановке. Указал на то, что совершая обгон впереди движущегося транспортного средства В..., он убедился в безопасности маневра, включил сигнал левого поворота и стал обгонять впереди следовавший автомобиль, выехав на полосу встречного движения. Указал, что виновником ДТП является П.В.Ю., который совершил маневр поворота, не убедившись в его безопасности. Просил отменить постановление и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Веников А.Н. вину в правонарушении не признал. Он, его защитник доводы жалобы поддержали.
Потерпевший в судебном заседании указал на необоснованность жалобы, законность и обоснованность постановления, а также на то, что длина тормозного пути на схеме места ДТП свидетельствует о том, что Веников двигался по городу с превышением допустимой скорости.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ дело проверяется в полном объёме.
В силу ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Веников привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления, является нарушение правил обгона.
Обгон регулируется положениями раздела 11 Правил дорожного движения. В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что транспортное средство, движущееся вперед, не подало сигнал о повороте (перестроении) налево.
Так, свидетель Ш. показал, что 27.06.2010 г. двигался по ул. ... на своем автомобиле следом за автомобилем под управлением Веникова. При совершении маневра обгона Веников не нарушал Правил дорожного движения. (Протокол допроса свидетеля приобщен к материалам административного дела).
Считаю, что показания свидетеля Шереметьева относительно того, что Веников при движении по ул. ... дорожного движения, опровергаются показаниями свидетеля П.В.Ю. (второго участника ДТП).
Свидетель П.В.Ю. суду показал, что 27.06.2010 г. при совершении маневра на автомобиле В..., он заблаговременно включил сигнал поворота и убедился в безопасности маневра (Протокол допроса свидетеля приобщен к материалам административного дела).
Показания указанного свидетеля согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.
Так, вина Веникова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении – из которого следует, что Веников А.Н. 27.06.2010 г. в 14 час. 14 мин. на ул. ... в г. Алексеевка, совершил нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения – совершая маневр обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которою он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии (л.д. 25);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии – согласно которой 27.06.2010 г. в 14 час. 14 мин. водитель Веников А.Н., управляя автомобилем Т... госномер № ... нарушив правила обгона, совершил столкновение с автомобилем В... госномер № ... под управлением П.В.Ю. В результате ДТП пассажир автомобиля В... была доставлена в МУЗ АЦРБ с телесными повреждениями (л.д. 1);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия с фиксацией дорожной обстановки после совершения дорожно - транспортного происшествия (л.д. 3).
При таких обстоятельствах действия Веникова А.Н. были правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, за совершение Вениковым А.Н. административного правонарушения, наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела каких-либо нарушений административно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица ДПС в целом, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 31.1 КОАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г. Алексеевка от 7 июня 2010 г. о привлечении Веникова А.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья: подпись Е.П.Пивненко