Дело № ...
РЕШЕНИЕ
г. Алексеевка «21» марта 2011 года
Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Касатых Т.П.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Калашниковой Т.В.,
представителя администрации муниципального района « Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области Донченко Р.А.,
рассмотрев жалобу Калашниковой Т.В., <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» от 10 февраля 2011 года Калашникова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.15 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 (семисот) рублей.
Считая постановление незаконным, Калашникова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала на то, что в постановлении указано на нарушение ею требований и ограничений по использованию и охране земель, однако не отражено, в чем конкретно выражались ее действия, постановление не содержит доказательств ее вины в совершении какого-либо правонарушения. Статья 2.15 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» состоит из двух частей, но в постановлении не содержится указания на конкретную часть статьи. Просит отменить вынесенное постановление и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Калашникова Т.В. жалобу поддержала.
Представитель административной комиссии Донченко Р.А. с жалобой не согласен, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.
Выслушав Калашникову Т.В., представителя административной комиссии Донченко Р.А., изучив материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протокола об административном правонарушении № 20, 25 января 2010 г. установлен факт нарушения требований по использованию земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащего Калашниковой Т.В. На земельном участке с целевым использованием ЛПХ расположен магазин «...». Действия Калашниковой квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.15 ч.1 Закона Белгородской области от 04.04.2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
Как пояснила Калашникова в судебном заседании, являясь собственником земельного участка по <адрес> /имеет на нем жилой дом и надворные постройки/, она использует его для ведения личного подсобного хозяйства. Часть летней кухни, размером 5 кв. м ею с разрешения архитектуры переоборудовано под торговую точку и сдается в аренду.
В постановлении административной комиссии не указано, в чем конкретно выразились действия Калашниковой, какие требования и ограничения по использованию и охране земель она нарушила.
Часть 1 п.5 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает, чтобы в постановлении по делу об административном правонарушении была указана соответствующая статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения
В нарушение этих требований в постановлении административной комиссии № 3/80 от 10 февраля 2011 г. нет разграничения квалификации совершенного заявителем административного правонарушения - указана только ст. 2.15 Закона Белгородской области от 04.04.2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
Статья 2.15 Закона Белгородской области от 04.04.2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (в редакции закона Белгородской области от 03.07.2009 г. № 284, действующей на момент вынесения постановления), по которой заявительница привлечена к административной ответственности, состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи закона субъекта РФ предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в постановлении о привлечении к административной ответственности.
В оспариваемом Постановлении от 10 февраля 2011 года административная комиссия не указала конкретную часть ст. 2.15 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», по которой Калашникова Т.В. привлечена к административной ответственности, то есть отсутствует квалификация правонарушения.
Отсутствие надлежащей квалификации в постановляющей части акта о привлечении к административной ответственности является основанием для признания вынесенного постановления незаконным, а, следовательно, подлежащим отмене.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Калашниковой Т.В. удовлетворить.
Постановление административной комиссии администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» от 10 февраля 2011 года о привлечении Калашниковой Т.В. к административной ответственности по ст. 2.15 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья: подпись Т.П. Касатых